Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №569/20960/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20960/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Редзеля М.М.,

представника відповідача Шилана О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Редзеля М.М., звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 4/2074 від 15 серпня 2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і закрити провадженні у справі.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою №4/2074 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15 серпня 2026 року, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_3 , на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 34 000 грн 00 коп. Однак, наведені у постанові обставини, які слугували підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, не відповідають дійсності.

Так, 27 липня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано розпорядження № 4/8199 від 27 липня 2026 року, яким ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» було визначено здійснити оповіщення працівника підприємства ОСОБА_4 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити його прибуття 01 серпня 2026 року о 09 год 30 хв, за адресою: м. Рівне, вул. Грабник, буд. 2, каб. 16. При цьому самим документом було встановлено обов`язок підприємства проінформувати ІНФОРМАЦІЯ_2 про результати виконання розпорядження до 16 год 00 хв 31 липня 2026 року із подальшим наданням підтверджуючих документів. Після отримання зазначеної вказівки підприємство вжило необхідних та залежних від нього заходів для його виконання.

Зокрема, розпорядження №4/8199 від 27 липня 2026 року було отримано старшим інспектором з кадрів ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» та передано його директору підприємства саме 28 липня 2026 року, тобто безпосередньо наступного дня після видачі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Того ж дня, 28 липня 2026 року, директором ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» було видано наказ № 97 «Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким старшому інспектору з кадрів, відповідальному за ведення військового обліку ОСОБА_5 було доручено здійснити оповіщення працівника ОСОБА_4 про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 01 серпня 2026 року о 09 год 30 хв. Також вказаним наказом відповідальній особі було доручено забезпечити направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 копії відповідного наказу у встановлений триденний строк. Зазначене доручення підприємством було виконано.

З розпорядженням №4/8199 від 27 липня 2026 року ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений, що підтверджується його власноручним підписом на відповідному документі. Отже, працівнику було доведено до відома інформацію про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначені дату, час та місце. Таким чином, підприємством було здійснено саме ту дію, яка перебувала у сфері його безпосереднього контролю - працівника було своєчасно та належним чином оповіщено про виклик до ТЦК та СП, а факт такого оповіщення документально зафіксовано. Більше того, ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» не обмежилося лише внутрішнім оформленням факту оповіщення працівника, а належним чином повідомило про виконання відповідної частини розпорядження і ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29 липня 2026 року директором ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» ОСОБА_1 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 супровідний лист щодо виконання розпорядження про оповіщення, у якому підприємство повідомило про своєчасне оповіщення ОСОБА_4 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Між неприбуттям ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та діями директора ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» ОСОБА_1 відсутній причинно-наслідковий зв`язок. Директором було виконано залежний від нього обов`язок, а саме працівника своєчасно оповіщено про необхідність явки, що підтверджується його власноручним підписом. Водночас на визначену дату ОСОБА_4 перебував у щорічній відпустці, оформленій ще 17 липня 2026 року. Перебування у відпустці означає звільнення працівника від виконання трудових обов`язків, а спосіб використання ним цього часу не перебуває під контролем роботодавця та не залежить від волі директора. Відтак директор не визначав і не міг визначати поведінку ОСОБА_4 у період відпустки, а тому його неприбуття до ТЦК та СП не може бути поставлено у причинний зв`язок із діями чи бездіяльністю директора підприємства.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 вересня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 вересня 2026 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18 вересня 2026 року від відповідача надійшов відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову.

У відзиві зокрема вказано, що відповідно до абзацу 5 пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані, серед іншого, забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Однак, директор ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» дану вимогу закону не виконав та не забезпечив здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4/8199 від 27 липня 2026 року ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» було зобов`язано здійснити оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_4 про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 та забезпечити його прибуття 01 серпня 2026 року о 09:30. Про результати виконання даного розпорядження зобов`язано проінформувати до 16:00 год 31 липня 2026 року з подальшим поданням підтверджуючих документів. Вказане розпорядження ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» отримало, а відповідальний працівник був з ним ознайомлений 28 липня 2026 року, що підтверджується його особистим підписом на розпорядженні. Однак, керівник ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» не виконав вимоги розпорядження № 4/8199 від 27 липня 2026 року, оскільки військовозобов`язаний ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 01 серпня 2026 року не прибув, про причини прибуття ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено не було. Відтак, в діях керівника керівник ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Редзель М.М. в судовому засіданні позов підтримали з підстав у ньому наведених, просили задовольнити.

Представник відповідача Шилан О.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві, просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши позивача ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Редзеля М.М., представника відповідача Шилана О.С., допитавши свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, подані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що розпорядженням т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 27 липня 2026 року № 4/8199, що адресоване ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ», поставлено вимогу здійснити оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_4 , який працює у ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ», про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття 01 серпня 2026 року о 9:30 год, за адресою: АДРЕСА_1 . Також в розпорядженні зазначено, що оповіщення здійснювати у відповідності до п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487), зобов`язано: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Про результати виконання розпорядження проінформувати до 16 год 00 хв 31 липня 2026 року.

Вказане розпорядження було отримано старшим інспектором з кадрів Буткевич Н.О. 28 липня 2026 року, яка відповідно до наказу № 109 від 22 вересня 2023 року призначена з 23 вересня 2023 року відповідальною з ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та бронювання їх за підприємством на період мобілізації та воєнного стану.

28 липня 2026 року директором ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» Коробкою О.В. винесено наказ № 97 «Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким зобов`язано ОСОБА_5 оповістити про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 01 серпня 2026 року на 09:30 працівника ОСОБА_4 .

На звороті розпорядження т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 27 липня 2026 року № 4/8199 наявний підпис ОСОБА_4 про ознайомлення з розпорядженням.

29 липня 2026 року ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 супровідний лист про виконання розпорядження про оповіщення з копією наказу від 28 липня 2026 року № 97 «Про оповіщення працівників щодо виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, як слідує з наказу ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» від 17 липня 2026 року ОСОБА_4 з 01 серпня 2026 року по 10 серпня 2026 року перебував у щорічній основній відпустці.

05 серпня 2026 року за №4/8508 відповідачем направлено ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке було отримано позивачем 07 серпня 2026 року, що підтверджується його резолюцією на вказаному повідомленні.

15 серпня 2026 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно директора ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» ОСОБА_1 та виніс постанову № 4/2074 від 15 серпня 2026 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп

У постанові вказано, що директором ТДВ «ПОЛІССЯХЛІБ» ОСОБА_1 порушено законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, шляхом невиконання вимог абзацу 5 пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, а саме ним не забезпечено здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до ІНФОРМАЦІЯ_3 за розпорядженням № 4/8199 від 27 липня 2026 року, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що 28 липня 2026 року його було ознайомлено з розпорядженням про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 01 серпня 2026 року він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , почекав там до 11 год 00 хв, однак оскільки його ніхто не викликав, тому він звідти пішов.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 12 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою КМУ №154 від 23 лютого 2022 року, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 16 Закону України «Про оборону України» посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання.

Підприємства, установи і організації зобов`язані сприяти територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, Центральному управлінню та/або регіональним органам Служби безпеки України, відповідним підрозділам розвідувальних органів України у їхній роботі в мирний час та в особливий період; забезпечувати своєчасне оповіщення і прибуття працівників, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, на збірні пункти шляхом вжиття відповідних інформаційних та організаційно-технічних заходів із подальшою компенсацією витрат за здійснення такого процесу з Державного бюджету України, яка здійснюється не пізніше ніж через місяць після подання відповідного звернення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (абзац шостий, сьомий частини першої статті 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно до пункту 13 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування: видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання; організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис; здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації; повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства; забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях; невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

Відповідно до п. 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року, у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Як встановлено судом, постановою № 4/2074 від 15 серпня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не забезпечено здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуття призовників, військовозобов`язаних та резервістів до ІНФОРМАЦІЯ_3 за розпорядженням № 4/8199 від 27 липня 2026 року. В постанові зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підтверджується розпорядженням №4/8199 від 27 липня 2026 року.

При цьому, в розпорядженні т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від 27 липня 2026 року № 4/8199 не конкретизовано, яким чином позивач мав забезпечити контроль за прибуттям працівника ОСОБА_4 (шляхом перевезення чи звільнення від виконання обов`язків), а в оскаржуваній постанові не мотивовано, який контроль мав здійснити позивач.

Посилання відповідача на положення Порядку № 1487 визнаються судом необґрунтованими, оскільки останній не містить конкретної процедури забезпечення прибуття працівників, який конкретизований у пункті 13 Порядку № 560. А тому висновок відповідача про порушення ОСОБА_1 вимог абзацу 5 пункту 47 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року є передчасним.

Також слід зазначити, що працівник ОСОБА_4 01 серпня 2026 року перебував у щорічній основній відпустці, що підтверджується наказом про надання відпустки від 17 липня 2026 року. Відповідно у період відпустки він був звільнений від виконання трудових обов`язків, а спосіб використання ним цього часу не перебуває під контролем роботодавця та не залежить від волі позивача ОСОБА_1 , у якого відсутні повноваження на здійснення примусової доставки працівника.

Відтак не прибуття ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 не можна поставити у причинний зв`язок з діями чи бездіяльністю директора підприємства.

Відповідно при розгляді справи відповідачем не було з`ясовано усіх обставин справи, а наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є помилковим та не підтверджується наданими суду доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, що свідчить про необґрунтованість постанови № 4/2074 про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15 серпня 2026 року через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В даному випадку належним захистом порушеного права позивача є скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до пункту 8 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (зі змінами, відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 27, ст. 385, введено в дію Постановою ВР № 2233-XII від 25.03.92, ВВР, 1992, № 27, ст. 386) Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Положення територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя.

Отже, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_4 судових витрат у сумі 532 грн 48 коп.

Керуючись ст. 9, 19, 72-77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову № 4/2074 про накладення штрафу відповідно до ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 15 серпня 2026 року, винесену відносно ОСОБА_1 , скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 532 (п`ятсот тридцять дві) грн 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено 21 вересня 2026 року.

Суддя О.О. Першко