Вирок від 08 вересня 2026 р. у справі №569/13124/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13124/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12026181010000650 від 17.04.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Суйми Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, із повною вищою освітою, не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2026 року, близько 09 години 30 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем RENAULT ZOE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, виїжджаючи з дворової території біля будинку №102 на вул. Міцкевича, у м. Рівне, у напрямку проїзної частини вулиці Міцкевича, на тротуарі, в порушення підпункту б) пункту 2.3 та пункту 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту – Правила дорожнього руху), перед початком руху та перетином тротуару, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, розпочав рух та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по тротуару вул. Міцкевича, зі сторони вул. Князя Володимира в напрямку вул. Кавказької, з права на ліво по ходу руху транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового перелому верхньої та середньої третини обох кістої лівої гомілки зі зміщенням з наявністю рани в середній третині лівої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 , вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху, який передбачає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, одночасно зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, у подальшому має намір звернутись до страхової компанії з метою страхового відшкодування та просить покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнавне доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким неоспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому, здійснення добровільного внеску на підтримку Збройних Сил України.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобіганняв вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Судові витрати на залучення експерта стягнути в дохід держави. На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_4 не обирати .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6739 грн. (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 4 коп. витрат на залучення експерта..

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1