Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №569/17508/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/17508/26

11 вересня 2026 року

м.Рівне

Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2026 року о 00 год. 36 хв. складено протокол серії ЕПР1 №707418, вбачається, 30.06.2026 року о 22 год. 19 хв. в м.Рівне, вул.. Соборна, 416, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Tesla Model Y д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810 (0209), що підтверджується тестом №3979 від 30.06.2026 року о 22 год. 40 хв. Результат огляду становить 0,74 %. З результатом гр.. ОСОБА_1 не згідний. Був проведений відповідний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі , результат огляду позитивний, що підтверджується висновком лікаря №0838 від 01.07.2026 року, чим порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають направленню на доопрацювання органу, що їх склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що вони містять істотні суперечності, які перешкоджають повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Зокрема, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, між часом проведення огляду 30.06.2026 року о 22 год. 40 хв. за адресою м.Рівне, вул.. Соборна 416 та часом проведення медичного огляду 30.06.2026 року о 22 год. 49 хв. за адресою: м.Рівне вул.. Дубенська, 64, особи у закладі охорони здоров`я пройшло лише 9 хвилин. При цьому відстань між місцем огляду та закладом охорони здоров`я є такою, що її фактичне подолання, прибуття до медичного закладу та проведення медичного огляду протягом зазначених 9 хвилин викликає обґрунтовані сумніви та потребує перевірки.

Крім того, у матеріалах справи зазначено, що о 22 год. 40 хв. 30.06.2026 температура повітря становила 33 °C. Така температура, визначена драгером, є одним із некоректних вимірів зазначеним при тестуванні даного алкотестеру та не відповідає реальній температурі станом на дату градуювання цього спеціального засобу.

Крім того, під час дослідження матеріалів справи та перегляду наданого відеозапису встановлено, що відеофіксація обставин події здійснювалася не безперервно, у зв`язку з чим відсутня можливість достовірно встановити повну послідовність подій, які мали місце, а також перевірити обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відеозапис містить окремі фрагменти, між якими відсутня безперервна фіксація подій. Якість відеозапису також не дозволяє чітко та однозначно встановити зміст окремих дій учасників події, їх послідовність, а також обставини, що передували та відбувалися після зафіксованих фрагментів.

Окремо потребують з`ясування обставини щодо місця знаходження та переміщення транспортного засобу марки Tesla Model Y д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, на початковому фрагменті відеозапису зазначений транспортний засіб о 22:19:11 знаходиться в одному місці, до нього підходять працівники поліції. Водночас у подальшому транспортний засіб Tesla Model Y д.н.з. НОМЕР_1 , зафіксований уже в іншому місці о 23:12:21.

При цьому відеозапис не містить безперервної фіксації моменту переміщення транспортного засобу з одного місця до іншого, у зв`язку з чим неможливо встановити, коли, за яких обставин та ким саме здійснювалося його переміщення.

Таким чином, наявні матеріали відеофіксації не дають можливості у повному обсязі та без сумнівів встановити фактичні обставини події, послідовність дій учасників, місце перебування транспортного засобу в різні моменти часу та обставини його переміщення.

Крім того, під час перегляду диску чути, що під час проведення відповідних процесуальних дій оголошувалася повітряна тривога та чути її звучання на відео. Водночас у наданих матеріалах відсутні відомості щодо вжиття працівниками поліції заходів для забезпечення безпеки особи на час оголошення повітряної тривоги, зокрема щодо пропозиції особі пройти до найближчого укриття цивільного захисту.

Вказана обставина також потребує перевірки та документального підтвердження, оскільки зазначені відомості мають відповідати фактичним умовам, за яких проводився огляд із застосуванням технічного засобу.

Таким чином, наявні у матеріалах справи часові та фактичні розбіжності не дають можливості на цій стадії належним чином оцінити достовірність відомостей, зазначених у протоколі та інших документах, а також встановити послідовність проведення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що зазначені недоліки мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до відповідного органу для належного оформлення, перевірки зазначених обставин та усунення виявлених суперечностей.

При доопрацюванні необхідно усунути наведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання та виправлення недоліків Департаменту патрульної поліції Управлінню патрульної поліції у Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН