Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №566/381/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/381/26

провадження № 2/566/556/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю секретаря Брагіної О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана її адвокатом Стретович Інною Сергіївною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 травня 2004 року. За час спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей, діти уже повнолітні. Оскільки, сторони проживають окремо понад шість місяців, позивачка переконалася, що має різні інтереси з чоловіком, різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов`язки та захоплення і дані обставини виключають їхнє подальше спільне життя, то просить розірвати шлюб між сторонами, а також стягнути судові витрати.

08 травня 2026 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Стретович І. С. не з`явилися, у заяві, яка надійшла на адресу суду 21.09.2026, позивач просить розгляд справи проводити без її участі. Зазначила, що на розірванні шлюбу наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.

21 вересня 2026 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 30 травня 2004 року, який зареєстрований Острожецькою сільською радою Млинівського району, за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 30.05.2004 (а.с. 11).

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони заходів до примирення не вживають, шлюбних відносин не підтримують, відповідач визнав позов у повному обсязі.

Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064,96 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 1865-7486-2790-3135 від 23.03.2026 (а.с. 16).

Крім того, із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 18032026 від 18.03.2026 (а.с. 12), договором № 50/2026 про надання правничої допомогивід 18.03.2026 (а.с. 13). Відповідач не заявляв клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не доводив неспівмірності таких витрат.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 24, 55, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81-83, 89, 133, 141, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 30 травня 2004 року Острожецькою сільською радою Млинівського району, за актовим записом № 18.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064 (одну тисячу шістдесят чотири) гривні 96 копійок.

Стягнути з із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме, витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.07.2004 Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Стретович Інна Сергіївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1201 від 07.02.2020, адреса робочого місця: проспект Волі, 48, м.Луцьк, поштовий індекс 43000.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складене 21 вересня 2026 року.

Суддя А. А. Хомицька