Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №736/1190/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1190/26

Номер провадження 2/736/628/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Кутового Ю.С.,

при секретарі – Батюк Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно. Просить визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Корюківської міської ради Чернігівської областіналежним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Корюківка Чернігівської області, де проживає і є зареєстрованою, що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 04.12.2008 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області та Витягом з реєстру територіальної громади отриманої 05 .03..2025 за запитом Корюківської міської ради.

Її родове прізвище було « ОСОБА_3 », після укладення з ОСОБА_4 шлюбу, який був зареєстрований 29.11.2008 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, їй присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 виданим 29.11.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області.

Її батьками є: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 виданим 19.04.1977 Корюківським райвідділом ЗАГС Чернігівської області.

Її батько помер раніше, мати залишилась проживати одна, мати проживала у відомчому житлі як квартиронаймач, дане житло мати вирішила викупити у підприємства, 20.08.1991 між матір`ю та Корюківським міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд» був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори, даний договір купівлі-продажу і право власності матері на зазначений у договорі житловий будинок було зареєстровано в Новгород-Сіверському міжміському бюро технічної інвентаризації.

Рішенням Корюківського районного суду від 18.08.1992 (справа №2-199/92) було визнано частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями по адресі: АДРЕСА_1 , в частині продажу квартири АДРЕСА_2 , яка складається із кімнат площею 14.5 м.кв. та 12.6 м.кв., веранди, кладової, кухні, коридору, що становить 34.3 м.кв. загальної площі у т.ч. із неї 27.1 м.кв. жилої площі з відповідною частиною надвірних будівель, а саме: сараю цегельного, сараю дощатого, гаража.

На підставі вищевказаного рішення суду, Новгород-Сіверським міжміським бюро технічної інвентаризації було зареєстровано право власності матері на квартиру АДРЕСА_3 , а за Корюківським міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Пізніше, мати та члени її сім`ї (у тому числі і позивач), з дозволу адміністрації підприємства, вселились у квартиру АДРЕСА_4 , а потім вони дану квартиру приватизували, кожен з них отримав у власність по 1/6 її частині, у тому числі і мати, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим 28.09.1995 Корюківським районним кооперативно-державним міжгосподарським будівельно-монтажним об`єднанням «Райагробуд».

ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 виданим 05.03.2025 Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На майно померлої матері, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/6 частини квартири АДРЕСА_4 . Мати за життя не розпорядилась своїм майном, заповіту не склала, на час смерті мати проживала одна.

Після смерті матері спадщину прийняла позивач, у встановлені законом строки вона звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. з відповідною заявою про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа №72/2025, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №81096376 виданим 08.05.2025 приватним нотаріусом Гайдук С.В., інші спадкоємці спадщини не приймали.

Після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини позивач звернулась до приватного нотаріуса Гайдук С.В. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої матері, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належний померлій спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, з якої убачається, що нотаріус відмовляє у видачі мені свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з плутаниною у реєстрації права власності на спадковий житловий будинок: так, на підставі договору купівлі-продажу мати придбала житловий будинок, але даний договір в частині квартири АДРЕСА_2 був визнаний недійсним, у бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності матері на квартиру АДРЕСА_5 , а по договору купівлі-продажу будинку вона придбала житловий будинок. Нотаріус порекомендував позивачу звернутись з позовною заявою до суду для вирішення права власності на дане спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

У зв`язку зі смертю матері, яка була покупцем спадкового житлового будинку, позивач не має можливості впорядкувати державну реєстрацію права власності на спадковий житловий будинок, нотаріус також позбавлений можливості видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом для визнання її власником спірного нерухомого спадкового майна померлої матері.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

На час смерті у матері відсутні її батьки та чоловік, позивач є її рідною дочкою, що підтверджується свідоцтвом про народження, отже я є її спадкоємцем першої черги.

Відповідно до ст. 1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

У передбачені законом строки позивач до приватного нотаріуса подала заяву про прийняття спадщини, була відкрита спадкова справа, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №81096376 наданим 08.05.2025 приватним нотаріусом Гайдук С.В., отже, позивач є спадкоємцем майна померлої матері. Інші спадкоємці спадщину не приймали.

Той факт, що позивач є спадкоємцем і фактичним власником материного житлового будинку АДРЕСА_1 , підтверджується документально: довідками КРКП «Рампа» БТІ про реєстрацію права власності на спірний житловий будинок та на виділену судом квартиру, їх вартість та стан; свідоцтвом про смерть матері; свідоцтвом про народження позивача; її свідоцтвом про шлюб; технічним паспортом на спірний житловий будинок; договором купівлі-продажу будинку посвідченого 20.08.1991 державним нотаріусом Корюківської державної нотаріальної контори щодо купівлі матір`ю спірного житлового будинку; рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.08.1992 по справі №2-199/92 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку в частині квартири; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі; постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії; свідоцтвом про право на спадщину за законом за №1006 від 15.10.2025; витягом з реєстру територіальної громади про проживання та реєстрацію позивача у спадковому будинку та іншими документами.

Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ №133/05-26 від 15.05.2026 інвентарна вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 142814,00 грн., що і є ціною позову. Житловий будинок з надвірними будівлями закінчений будівництвом на 100%, отримав 30% зносу, його загальна площа становить 61,0 м.кв., житлова 39,90 м.кв., є надвірні будівлі: сарай Б-1 цегляний, гараж Г-1 цегляний.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 714,07 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно – задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Корюківка Чернігівської області, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 04.12.2008 року, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції від 23.05.2026 року, що становить 714 грн. 07 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачкою.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяЮ.С.Кутовий