Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №688/3099/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3099/26

№ 1-кп/688/262/26

Вирок

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 12026244000000763 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педоси Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, студента Національного університету водного господарства та природокористування, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4

17.06.2026, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, в особливо великих розмірах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, 17.06.2026, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою проживання АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного застосунку «Телеграм», який встановлений на його мобільному телефоні марки «Iphone 16», здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи (користувача застосунку «Телеграм» « ОСОБА_6 »), під ім`ям користувача « ОСОБА_7 » наркотичного засобу обіг якого обмежено - Mitragyna speciose (Кратом), в особливо великих розмірах.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 20.06.2026 близько 13 год ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: вул. Захисників України, буд. 33 в м. Шепетівка Хмельницької область, сейф пакет «Нова пошта» всередині якого знаходився пакет чорного кольору з полімерного матеріалу із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - Mitragyna speciose (Кратом), чим умисно, незаконно, придбав вищевказаний наркотичний засіб, котрий в свою чергу надалі умисно, незаконно зберігав, без мети збуту.

Після чого, 20.06.2026 в період часу з 14 год 17 хв по 14 год 45 хв, в ході огляду місця події за участю ОСОБА_8 , а саме на капоті автомобіля марки Skoda Octavia, поблизу приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою вул. Захисників України, буд. 33 в м. Шепетівка Хмельницької області, виявлено та вилучено один полімерний пакет чорного кольору із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - Mitragyna speciose (Кратом), який ОСОБА_9 видав працівниками поліції. Загальна маса наркотичного засобу Mitragyna speciose (Кратом) який ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав без мети збуту становить 50,165 г, що є особливо великим розміром.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, Mitragyna speciose (Кратом), (Таблиця ІI, Список 1) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, а згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», маса Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) від 12,5 г становить особливо великі розміри.

Такими чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій був наркотичний засіб в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що в мобільному додатку «Telegram», встановленому в його мобільному телефоні Iphone моделі 16 замовив 50 гр наркотичної речовини Кратом для власного вживання, яку йому надіслали через Нову пошту. Після отримання посилки того ж дня його зупинили працівники поліції, яким він зізнався про зберігання наркотичної речовини, яку він зберігав при собі без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій був наркотичний засіб в особливо великих розмірах, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в органі пробації не перебуває, під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є студентом Національного університету водного господарства та природокористування.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, один епізод злочинної діяльності, особу винного, наявність щирого каяття, відсутність обтяжуючих обставин.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Призначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно використано як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У зазначеному прокурором формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, наявне посилання на використання обвинуваченим мобільного телефону Iphone моделі 16, як засобу вчинення злочину. Із врахуванням того, що обвинувачений використовував мобільний телефон для замовлення наркотичного засобу, мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Питання щодо долі інших речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Речові докази: наркотичну речовину Mitragyna speciose (Кратом) масою 50,165 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити; поліетиленовий пакет чорного кольору, сейф-пакет ТОВ «НоваПошта» та експрес накладну ТОВ «НоваПошта» № 20 4514 6729 1036, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2026.

Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «16» з номером ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з мобільним номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , що зберігається в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 22.07.2026 припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, тобто 22.09.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1925,44 грн у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_10