Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №511/3566/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3566/26

Номер провадження: 3/511/906/26

"22" вересня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , молодший сержант за мобілізацією, командир відділення військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суть адміністративного протоколу.

24.07.2026 року близько 08:00 год. в місці тимчасового розташування 4 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону ТрО військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 командиром 4 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону ТрО молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 26.07.2026 року близько 12.00 год, молодший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до тимчасового розташування 4 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону ТрО військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Документів, які б підтверджували законність відсутності на службі в період з 08:00 24.07.2026 до 12:00 год. 26.07.2026 року молодший сержант ОСОБА_1 не надав, пояснивши, що вчасно не повернувся у військову частину у зв?язку поганим самопочуттям під час відпустки, свою провину визнає. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.07.2026 року близько 08.00 год. вчасно не повернувся з відпустки до тимчасового розташування 4 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону ТрО військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та був відсутній на військовій службі до 08:00 26.07.2026 року (2 доби та 4 годин).

Своїми неправомірними діями молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

Позиція учасників судового провадження.

В судове засідання призначене на 22.09.2026 року не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява останнього, у якій він просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, полягає, зокрема, у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, підтверджено наданими суду письмовими доказами:

- протоколом ОДОП № 662 від 09.09.2026 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП, відповідно до якого 24.07.2026 року близько 08:00 год. в місці тимчасового розташування 4 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону ТрО військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 командиром 4 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону ТрО молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 26.07.2026 року близько 12.00 год, молодший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до тимчасового розташування 4 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону ТрО військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 . Документів, які б підтверджували законність відсутності на службі в період з 08:00 24.07.2026 до 12:00 год. 26.07.2026 року молодший сержант ОСОБА_1 не надав, пояснивши, що вчасно не повернувся у військову частину у зв?язку поганим самопочуттям під час відпустки, свою провину визнає. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 24.07.2026 року близько 08.00 год. вчасно не повернувся з відпустки до тимчасового розташування 4 стрілецької роти НОМЕР_3 батальйону ТрО військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та був відсутній на військовій службі до 08:00 26.07.2026 року (2 доби та 4 годин);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 14.11.ю2025 року №345;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 23.11.2025 року № 354, відповідно до якого солдат ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину НОМЕР_4 ;

- відпускним квитком №1405 від 23.06.2026 р. військової частини НОМЕР_5 , згідно якого - молодший сержант ОСОБА_1 звільнений у частину щорічної основної відпустки за 2026 рік терміном на 15 діб та 02 доби на дорогу з 07 липня 2026 року по 23 липня 2026 року. По закінченню строку відпустки, молодший сержант ОСОБА_1 зобов`язаний прибути до місця служби у в/ч НОМЕР_1 (дата повернення - 24.07.2026 року);

- доповіддю командира НОМЕР_3 батальону ТрО військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої вбачається, що 24.07.2026 року молодший сержант ОСОБА_1 не повернувся зі щорічної основної відпустки в місце тимчасового розташування військової частини;

- доповіддю командира НОМЕР_3 батальону ТрО військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої вбачається, що 26.07.2026 року молодший сержант ОСОБА_1 повернувся зі щорічної основної відпустки в місце тимчасового розташування військової частини;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.07.2026 року №1641/нагд, відповідно до якого було призначено розслідування за фактом самовільного залишення місця служби молодшим сержантом ОСОБА_1 ;

- службовою характеристикою на молодшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якої командир відділення військова частина НОМЕР_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, постійно розвивається, поставлене завдання виконує. При виконанні службових обов`язків проявляє достатню увагу до людей, добре володіє знанням статутів і правилами їх застосування;

- поясненнями молодшого сержанта ОСОБА_1 ;

- іншими документами.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA848999980313000106000015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , молодший сержант за мобілізацією, командир відділення військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.