Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №504/3251/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3251/26

Номер провадження 3/504/1194/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює офтальмологом КНП «ООКЛ ООР», посвідчення водія серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 23.06.2026 року о 23.35 год. за адресою: дорога Новомиколаївська (Старокиївське шосе) М14, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі. Крім того, судом було повідомлено захисника ОСОБА_1 – адвоката Левіта В.С. про дату та місце розгляду справи за допомогою електронної повістки, надісланої на його номер мобільного телефону.

Отже, ОСОБА_1 є такою, що повідомлена про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останній можливості брати участь у судовому засіданні.

18.09.2026 року від захисника ОСОБА_1 – адвоката Левіта В.С. надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні, надавши на підтвердження цієї обставини довідку КНП «ООКЛ ООР», та згідно якої ОСОБА_1 з 08.09.2026 року знаходиться на стаціонарному лікуванні.

Розглянувши клопотання захисника, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, зважаючи на те, що на виконання клопотання захисника від 08.09.2026 року судом на підставі вищевказаної довідки КНП «ООКЛ ООР» вже було відкладено розгляд справи 09.09.2026 року у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Однак, з даної копії довідки, яка не містить дати видачі, не вбачається, що термін перебування ОСОБА_1 на лікарняному продовжено та діє на час розгляду справи, як про це зазначає захисник в своєму клопотанні.

Отже, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 неповажними.

Крім того, ОСОБА_1 забезпечена захисником для захисту своїх інтересів під час даного судового розгляду, а також не була позбавлена можливості подати відповідні письмові пояснення по суті протоколу у письмовій формі. Протокол про адміністративне правопорушення складено ще 24.06.2026 року, справа у провадженні суду з 10.07.2026 року, а тому за вказаний час, що становить майже три місяці, сторона захисту могла в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, надати пояснення у справі, тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 701254 від 24.06.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 ;

-довідкою НПУ про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;

-довідкою НПУ про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП;

-роздруківкою приладу Alkotest Drager 7510, прилад №0434, тест №1294, відповідно якого, у видихуваному ОСОБА_1 повітрі міститься 1,53 проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого становив 1,53 проміле, з яким ОСОБА_1 була згодна, про що свідчить її підпису відповідній графі акту;

-направленням на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.06.2026 року;

- відеозаписом з ПВР, на якому зафіксовано факт зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних приладів, та повідомлення останньою, що перед керуванням транспортним засобом вжила два стакана пива, а також складання працівниками поліції протоколу відносно ОСОБА_1 та його підписання останньою.

Відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, кваліфікація її дій працівниками поліції є вірною.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів