Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №607/6270/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 Справа №607/6270/26 Провадження №1-кп/607/1356/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211040000232 від 04.02.2026 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, на перебував на військовій службі, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

м.т. НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

04.02.2026 близько 13:51 год., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи на паркувальному майданчику, що знаходиться по бульварі Тараса Шевченка, 15, у м. Тернополі, підійшов до припаркованого транспортного засобу марки «BMW 320» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору, в якому виявив незачинене заднє праве пасажирське вікно, та шляхом вільного доступу, діючи таємно, із салону згаданого автомобіля викрав сумку через плече (барсетку) бежевого кольору ТМ «М-ТАС», в якій знаходились грошові кошти в сумі 9000 гривень, бездротові навушники ТМ «Samsung Galaxy» Bluds Live, чорного кольору, вартістю 4000 гривень, документи оформлені на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , а саме: посвідчення офіцера, посвідчення учасника бойових дій, водійське посвідчення, відпускний квиток та атрибутика військовослужбовця.

Із викраденим майном ОСОБА_3 , покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 13000 гривень.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч.4 ст. 185 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Повідомив, що обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсності.

Він дійсно, у вказаний у обвинувальному акті час на бульварі Шевченка у м.Тернополі, через відчинене у припаркованому автомобілі вікно викрав барсетку, в якій знаходились документи військовослужбовця, грошові кошти та навушники.

Свій вчинок вважає помилковим, завдану злочином шкоду відшкодував.

Додав, що розкаюється у вчиненому, обіцяє, що більше такого не повториться.

4. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився.

Подав на адресу суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні без його участі, оскільки проходить службу в ЗСУ та безпосередньо задіяний до заходів пов`язаних із відбиттям агресії російської федерації.

Збитки відшкодовані повністю. Претензій матеріального та морально характеру до ОСОБА_3 не має.

5. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

6. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

7. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, визнання вини, відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Також з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період його дії, на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду, будуть необхідні і достатні для його виправлення.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Також з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2026, справа №607/2835/26, слід скасувати.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи на суму 7131,20 грн. (сім тисяч сто тридцять одну гривню сімдесят копійок).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2026, справа №607/2835/26- скасувати.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- дактилокарти, заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та первинне упакування, які знаходяться в спеціальному пакеті Експертної служби МВС №4104780 – залишити у матеріалах кримінального провадження;

- куртку із візерунками та написом на рукаві «Columbia», кросівки бренду «Адідас», із білою підошвою та жовто-зеленими вставками, які поміщено в спеціальне упакування №NPU5569524, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області– повернути ОСОБА_3 ;

- безпровідні навушники марки «Samsung», які поміщено в спеціальне упакування №CRI 1238060, та які добровільно видані ОСОБА_3 , і належать потерпілому ОСОБА_8 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області – повернути ОСОБА_8

-сумку тактичну темно-зеленого кольору марки «М-ТАС», яка

поміщена в спеціальне упакування №RIC2176089; грошові кошти в розмірі 9000 гривень, які поміщені в спеціальне упакування №RIC2176090; посвідчення УБД на ім`я ОСОБА_8 , акт із здачі прийняття робіт, відпускний квиток, два фотознімки, записник з синьою обкладинкою та надписом «2025», квитанція за проживання, посвідчення офіцера на ім`я ОСОБА_8 , дві фотокартки, шеврони в кількості 3 одиниць, погони в кількості 4 одиниць, чек з Укрпошти, які поміщені у спеціальне упакування №RIC2175943; кабель для зарядки, флеш-накопичувач на 8GB чорного кольору, перехідних світлого кольору, бокс для зберігання таблеток сірого кольору, три пари ключів, магнітний ключ від домофону, канцелярський ніж, які поміщені у спеціальне упакування CRІ1238063, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 – залишити у володінні ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1