Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №607/13497/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2026 Справа №607/13497/26 Провадження №3/607/4063/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та її захисника – адвоката Шевчука В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, безробітної, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150418 від 15.06.2026, ОСОБА_1 15.06.2026 о 16.01 год. неналежним чином виконувала передбачені ст.ст. 8,12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи велосипедом в м. Тернополі по вул. Л. Курбаса, 9а, допустив раптовий виїзд на нерегульований пішохідний перехід, не впевнившись у відсутності небезпеки внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався проїзною частиною дороги, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та пояснила, що батьківські обов`язки виконує добросовісно, постійно розмовляє з сином з приводу поводження із велосипедом на дорозі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Шевчук В.О., підтримав подані письмові заперечення, додатково пояснивши, що ОСОБА_1 належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Нею неодноразово проводилися бесіди з сином щодо дотримання ПДР. Сам факт порушення 13-річним підлітком ПДР (переїзд, а не перехід через дорогу) є одноразовим проявом його особистої необережності в конкретній ситуації, а не прямим наслідком систематичного «ухилення» матері від виховання. Батьки не можуть здійснювати безперервний фізичний контроль за дітьми такого віку щосекунди. Так, першопричиною створення аварійної ситуації стали дії іншого учасника руху, на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за яким водій керуючи тз, тобто джерелом підвищеної небезпеки, не стежила за дорожньою обстановкою, не зменшила швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом і не вжила заходів для зупинки транспортного засобу. Матеріалами справи не доведено наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між виконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків та фактом ДТП. На підставі викладеного просив суд провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.06.2026, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№693913 від 15.06.2026 складений відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільської області ДПП Малюк О. від 15.06.2026.

Разом з тим з наданих суду доказів не вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків щодо належного виховання за сином.

Так, згідно письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 04.09.2026, його мама, ОСОБА_1 неодноразово і детально роз`яснювала йому Правила дорожнього руху, постійно нагадувала про те, як правильно переходити дорогу, особливо на пішохідних переходах, і як потрібно поводитися, коли він їду на велосипеді. Мама багато разів говорила йому: що на пішохідному переході треба обов`язково спішуватися і переходити дорогу пішки, ведучи велосипед поруч; що перед переходом потрібно зупинитися, подивитися ліворуч і праворуч, переконатися, що автомобілі зупинилися і пропускають; що не можна різко виїжджати на перехід або переїжджати його на велосипеді; що велосипедист повинен бути максимально уважним і обережним. Вона пояснювала йому ці правила і вдома, і коли вони разом ходили чи їздили містом. Мама завжди контролювала, щоб він знав і розумів, як безпечно поводитися на дорозі. Він добре знав ці правила, мама йому їх постійно повторювала. Те, що сталося 15.06.2026 року, сталося через оскільки він на той час відчував себе хворим, боліли суглоби і він вимушений був для подолання дороги використати велосипед. Мама його правильно виховувала і навчала правил безпеки на дорозі.

Крім цього, на місці події працівниками поліції було складено протокол серії ЕПР1 № 693913 від 15.06.2026 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо водія транспортного засобу БМВ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , за яким остання не стежила за дорожньою обстановкою, не зменшила швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом і не вжила заходів для зупинки транспортного засобу.

Отже, матеріали справи, лише констатують факт ДТП за участю неповнолітнього ОСОБА_2 , проте не містять доказів неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання сина.

Жодних інших доказів, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З урахуванням викладеного вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наявність у її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП – за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан