Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №601/2598/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2598/26

Провадження № 3/601/770/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.6 ст.121, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 року о 15 год. 32 хв. в с.Білокриниця вул.Кременецька,20 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Сузукі», без номерний, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії А1, чим порушив п.2.1а ПДР.

Крім цього, 28.08.2026 року о 15 год. 32 хв. в с.Білокриниця вул.Кременецька,20 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Сузукі», не зареєстрованим в встановлений законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання, чим порушив п.30.1 ПДР України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, вважаю, що відповідно до вимог ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження та їм слід присвоїти єдиний номер №601/2598/26 (3/601/770/2026).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №757324 від 28.08.2026, серії ЕПР1 №757332 від 28.08.2026 року; матеріалами відеофіксації, які містяться на оптичному диску, довідкою Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У відповідності до ст. 222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинених неповнолітніми особами віком від 16 до 18 років, відноситься до компетенції судів.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За змістом ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Стаття 23 КУпАП, що визначає мету адміністративного стягнення, вказує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік якого на час вчинення правопорушення становить 16 років, ступінь його вини, майновий стан, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 601/2598/26 (провадження 3/601/770/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення з адміністративною справою за № 601/2599/26 (провадження 3/601/771/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 601/2598/26 (провадження 3/601/770/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: