Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №584/1425/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1425/26

Провадження № 1-кп/584/225/26

В И Р О К

Іменем України

21.09.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205470000092 від 01.08.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Путивль Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 28.07.2026 під час огляду оголошень в чат-боті «tip top» додатку «Telegram» знайшла законспіровані оголошення про реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин. Після чого у неї виник злочинний умисел на придбання вказаних речовин для особистого вживання.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, спрямований на придбання психотропних речовин у великих розмірах, обвинувачена ОСОБА_4 здійснила замовлення психотропної речовини «Альфа PVP» солі загальною вагою 5 грамів, обумовивши відправку вказаної речовини перевізником ТОВ «Нова Пошта».

31.07.2026 близько 16:30 обвинувачена ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії спрямовані на придбання психотропної речовини у великих розмірах для особистого вживання, прийшла до відділення ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 36, де отримала посилку з психотропною речовиною та в подальшому залишила відділення.

У цей же день близько 17:00 обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи біля відділення ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 36, добровільно видала працівникам поліції ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, під час огляду місця події полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка ззовні схожа на психотропну речовину - PVP.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/119-26/12657-НЗПРАП від 07.08.2026, у складі наданої на експерттизу кристалічної речовини виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в наданій на експертизу кристалічній речовині становить 2,6496 г, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року є великими розмірами.

Вказаними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала без мети збуту PVP загальною вагою 2,6496 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включений до списку № 2 і відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

28.08.2026 між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрювана під час досудового розслідування кримінального провадження повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій ОСОБА_4 підлягає призначенню покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 28.08.2026 і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка свою вину у скоєному повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватою за обвинуваченням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, при цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим правопорушенням не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачена достатньо сприяла у проведенні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Дані про особу обвинуваченої - те, що вона раніше не судима, формально позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялася в скоєному, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, вчинення кримінального правопорушення не потягнуло за собою тяжких наслідків, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цій обвинуваченій та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта розмірі 2406 грн. 80 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 468-469,474-475КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2026 між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як підозрюваною у кримінальному провадженні № 12026205470000092 від 01.08.2026.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 2406 грн. 80 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі:

- PVP массою 2,6486 г разом із первинним упакуванням, котрі запаковано до сейф-пакету Експетрної служби МВС України № 6657459, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити;

- полімерний пакет з засвідчуваним друкованим текстом відправника та отримувача, в котрому знаходився файл з канцелярськими приладдями та зіп-пакетом з кристалоподібною речовиною білого кольору, котрі поміщено до сейф-пакету PSP2200726, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити;

- мобільний телефон марки Huawei P40 lite з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику зазначеного майна;

- оптичний диск CD-R, на котрому містяться відеофайли, що вилучені з камер відеоспостереження відділення Нової пошти № 1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12026205470000092 від 01.08.2026, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 12026205470000092 від 01.08.2026.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1