Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №581/687/26 — Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/687/26

Провадження № 3/581/195/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суд Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , різноробочого ТОВ «Беєве», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 14 вересня 2026 року о 17 год 00 хв ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічні страждання та завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. 2. У суді ОСОБА_1 факт вчинення домашнього насильства визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 002150 від 14 вересня 2026 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи нижче установленого складу адміністративного проступку (а.с.2);

- оголошений рапорт ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про надходження 14 вересня 2026 року о 18 год 06 хв повідомлення зі служби 102 про те, що 14 вересня 2026 року о 17 год 00 хв в АДРЕСА_1 чоловік вчинив сварку із заявницею, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, заявниця стурбована. Заявник ОСОБА_2 (а.с.3);

- оголошені зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним 14 вересня 2026 року відносно своєї дружини домашнього насильства у виді висловлення нецензурної лайки, фізичної сили до останньої не застосовував (а.с.6);

- оголошені пояснення потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 14 вересня 2026 року її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, фізичної сили до неї не застосовував (а.с.5).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої ОСОБА_2 , що завдало шкоди її психічному здоров`ю), порушивши вимоги ст.3,4 вищевказаного закону.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

6. Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, суд вважає вчинення правпорушення у нетверезому стані. Проте обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире розкаяння порушника у вчиненому.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, яке не пов`язувалося із застосуванням фізичного насильства, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є одруженим, працевлаштованим, протягом року до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї не притягався), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставин, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1,9,23,33, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко