Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №643/15447/21 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 08.09.2026Справа № 643/15447/21

Провадження № 2/554/4713/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого – судді Савченко Л.І.

при секретарі – Ревеці К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 31.08.2021 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2013 по 31.07.2021 у розмірі 201534 грн.32 коп., інфляційних втрат у розмірі 9811,76 грн. та 3 % річних у розмірі 4209,18 грн., судового збору у сумі 3233,33 грн., посилаючись не те, що відповідачам надавалися послуги з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання останні виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Полтави від 07 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави з повідомленням сторін, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Заочним рішенням Октябрського районного суджу м.Полтави від 10 жовтня 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2021 р. в сумі 201534 грн.32 коп., за період з 01.08.2018 по 31.07.2021 - 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язання у сумі 4209 грн.18 коп. та інфляційні втрати у сумі 9811 грн.76 коп., а всього 215 555 грн. 26 коп.; стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 3233,33 грн., а саме по 646,66 грн., з кожного.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 червня 2026 року заочне рішення Октябрського районного суджу м.Полтави від 10 жовтня 2023 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.125).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 130-141), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19).

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через «Електронний Суд» (а.с.124), про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що взаємовідносини між КП «Харківські теплові мережі» та споживачами по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги – результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 вказаного Закону індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Підприємство КП «Харківські теплові мережі» надавало послуги з теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , загальною опалювальною площею 43.3 кв.м.

Згідно ст. 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Споживачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, тому за період з 01.04.2013 р. по 31.07.2021 р. за ними утворилася заборгованість в сумі 201534 грн.32 коп.

З Витягу з обліково-статистичної картки дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування № 0174588 вбачається, що ОСОБА_5 з 24.05.2005 року має статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.84).

З копії рішення Виконавчого комітету Московської районної у м. Харкові ради від 02.03.2004 р. № 82/14 вбачається, що ОСОБА_5 направлено до будинку дитини на повне державне утримання, за ОСОБА_5 збережено житло по АДРЕСА_2 (а.с.83).

З копії довідки виданої ТОВ КК «КомЕнерно-Куп`янськ» від 02.05.2018 р. № 610 вбачається, що з 2006 року ОСОБА_5 проживав у складі сім`ї ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 (а.с.82).

З копії довідки № 1 виданої Національним технічним університетом «Харківський політехнічний інститут» від 25.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований у гуртожитку № НОМЕР_1 Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» за адресою м. Харків, вул. Цілиноргадська,48 (а.с.86).

З Витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що ОСОБА_5 з 18.09.2019 р. по 18.03.2025 р. був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.85).

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем ОСОБА_5 доведено, що останній не проживав та не користування наданими позивачем комунальними послугами за період з 01.2013 р. по 31.07.2021 р. за адресою АДРЕСА_2 , був неповнолітнім по 13.04.2020 року, а позивачем не доведено, що ОСОБА_5 є власником вказаного житла та споживачем комунальних послуг, а тому позовні вимоги до ОСОБА_5 суд вважає недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_5 у заяві про скасування заочного рішення подав до суду заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно із ч.ч. 3,4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1ст. 259 ЦК України).

У пункті 139 постанови ВП ВС від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц (провадження № 14-208цс18) зроблено висновок, що «у спорі з декількома належними відповідачами, в яких немає солідарного обов`язку (до яких не звернута солідарна вимога), один з них може заявити суду про застосування позовної давності тільки щодо тих вимог, які звернуті до нього, а не до інших відповідачів. Останні не позбавлені, зокрема, прав визнати ті вимоги, які позивач ставить до них, чи заявити про застосування до цих вимог позовної давності». Тобто при солідарному обов`язку будь-який із відповідачів може заявити про застосування позовної давності.

Зважаючи на те, що відповідачем у заяві зазначено про застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст.267 ЦК України застосувати трирічний строк позовної давності.

Згідно з п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким було доповнено Цивільний кодекс України відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 р., під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені у тому числі статтями 257 та 258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 р. карантин встановлено з 12 березня 2020 р. на всій території України. У подальшому постановами КМУ дія карантину неодноразово продовжувалася, зокрема, постановою №981 від 22 вересня 2021 року і станом на час звернення КП «Харківські теплові мережі» до суду з позовом (31.08.2021 року) карантин продовжував свою дію.

Таким чином, якщо позовна давність за станом на 12 березня 2020 року не спливла, то її перебіг зупинений до кінця дії карантину. Після припинення дії карантину строк, що залишався до кінця спливу позовної давності щодо сплати заборгованості по комунальним платежам, продовжить свій перебіг.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.04.2013 року по 31.07.2021 року. Враховуючи, що позовна давність продовжується на час дії карантину з 12.03.2020 року, то строк позовної давності необхідно застосовувати з 12.03.2017 року. Тобто заборгованість за період з 12.03.2017 року по 31.07.2021 року підлягає стягненню із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно, в межах строку позовної давності, з урахуванням п.12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким було доповнено Цивільний кодекс України відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 р., яка складає 144 151, 24 грн., що підтверджується загальним розрахунком суми заборгованості (а.с.2-3).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та сума заборгованості підлягає стягненню за період з 12.03.2017 року по 31.07.2021 року у розмірі 144 151, 24 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, а саме не вносили платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, тому за період з 01.08.2018 по 31.07.2021 розмір 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язання становить 4209,18 грн. та інфляційні втрати - 9811,76 грн. (а.с.2-4).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та стягнення 158 172, 18 грн. ( основний борг - 144 151, 24 грн., індекс інфляції в сумі 9811,76 грн. та 3 % річних в сумі 4209,18 грн.), з урахуванням поданої заяви про застосування строків позовної давності, в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 відмовити за недоведеністю.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує в рівних частках з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 372 грн. 62 коп. (а.с.8), а саме по 593 грн. 15 коп. з кожного. (пропорційно задоволеним позовним вимогам 73, 38 %)

Керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 12.03.2017 р. по 31.07.2021 р. в сумі 144 151 грн. 24 коп., за період з 01.08.2018 по 31.07.2021 - 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язання у сумі 4209 грн.18 коп. та інфляційні втрати у сумі 9811 грн.76 коп., а всього 158 172 грн. 18 коп.

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за період з 01.04.2013 р. по 11.03.2017 року – відмовити.

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_5 - відмовити

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 372 грн. 62 коп., а саме по 593 грн. 15 коп. з кожного.

Рішення може бути оскажено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач – Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місце знаходження 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомо .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомо .

Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомо .

Відповідач – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомо .

Відповідач – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Суддя Л.І.Савченко