Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №538/564/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/564/26

Провадження № 2-о/538/26/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Бондарь В.А.

присяжних: – Ритченко В.С., Осадченко Н.І.

за участю секретаря судового засідання – Горілей Л.В.

заявника – ОСОБА_1

представника заявника – адвоката Руль М.І.

представника ОСОБА_2 – адвоката Лепій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.09.2021, було визнано недієздатною ОСОБА_2 , встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 . У подальшому, рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18.03.2024 було продовжено строк дії рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.09.2021. Зазначає, що її сестра є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, на даний час стан психічного здоров`я ОСОБА_2 не покращився, вона страждає стійким хронічним психічним розладом, потребує постійного стороннього нагляду, вказане захворювання позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Посилаючись на зазначене, ч.6 ст. 300 ЦПК України, прохала продовжити строк дії рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.09.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат Руль М.І. заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.

Представник особи щодо якої вирішується питання продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною ОСОБА_2 – адвокат Лепій О.В. вказану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа Органу опіки і піклування виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області явку представника в судове засідання не забезпечила, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без їх участі, клопотання ОСОБА_3 підтримують в повному обсязі, заперечень чи доповнень до клопотання немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.09.2021, яке набрало законної сили 25.10.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатною, призначено опікуном недієздатної ОСОБА_2 її сестру – ОСОБА_3 (а.с. 21-22).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства (а.с.19).

У подальшому, рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18.03.2024, яке набрало законної сили 23.04.2024, було продовжено строк дії рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.09.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатною строком на 2 роки (а.с. 23-24).

Відповідно до Висновку експерта № 341 за результатами судово-психіатричної експертизи від 24.06.2026 Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з значними порушеннями поведінки. Наявний у ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 69-72).

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України визначено строк дії рішення два роки з часу набрання ним законної сили.

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке за змістом відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом статті 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

До того ж відповідно до вимог частин шостої - сьомої статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При розгляді справи були встановлені обставини для задоволення клопотання.

ОСОБА_2 має психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта.

Оскільки наявні підстави для ухвалення рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження ОСОБА_3 щодо опіки над недієздатною також продовжуються, та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

На виконання вимоги частини шостої статті 300 ЦПК України, суд визначає строк дії цього рішення у два роки та роз`яснює заявниці, що вона має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 93, 259, 294, 300 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Клопотання ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною – задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.09.2021 по справі №538/779/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , яка народилася у с. Яблунівка Лохвицького району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_2 на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення статті 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.А. Бондарь

Присяжні Ритченко В.С.,

Осадченко Н.І.