Вирок від 21 вересня 2026 р. у справі №336/2176/19 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/2176/19

Номер провадження: 1-кп/336/78/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орел російської Федерації, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.02.2014 року Жовтневим судом м.Харків за ст.186 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 30.06.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений по УДО 31.03.2017 р., невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 8 днів;

- 21.03.2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «По наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений час, у невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який незаконно став зберігав при собі з метою подальшого збуту.

02.02.2019 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи між будинками № 3 та № 5 по вул. Спартака Маковського в м. Запоріжжі, реалізуючи свій умисел на незаконний збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 , реальні анкетні дані якого змінені, за грошові кошти в сумі 1200 гривень чотири полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масами 0,129 г, 0,117г, 0,214 г, 0,241г, загальною масою 0,701 г (в перерахунку на основу).

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «По наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи повторно, з корисливих мотивів, у невстановлений час, у невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який незаконно став зберігав при собі з метою подальшого збуту.

12.02.2019 року в обідній час доби ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на незаконний збут раніше незаконно придбаного ним наркотичного засобу «метадон», незаконно зберігаючи його при собі, на приватному автомобілі таксі, діючи умисно, незаконно перевіз наркотичний засіб «метадон» з вул. Спартака Маковського до центрального входу торгівельного центру «Амстор», що розташований по вул. Чарівній, 74 в м. Запоріжжі, де приблизно о 14 годині 35 хвилин того ж дня, діючи з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 , реальні анкетні дані якого змінені, за грошові кошти в сумі 1500 гривень п`ять полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масами 0,0522г, 0,0569 г, 0,0669г, 0,0307г, 0,0444г, загальною масою - 0,2511 г(в перерахунку на основу).

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду частково визнав себе винуватим стосовно обставин, що ставилися стороною обвинувачення йому за провину, та пояснив суду, що за вказаних обставин він не продавав метадон, а купував його на прохання для іншої особи. Хто просив - точно не пам`ятає, але його ім`я було ОСОБА_7 - це був знайомий його знайомого. Так, він двічі просив обвинуваченого купити для нього наркотичний засіб за власні кошти ОСОБА_4 , а згодом він, отримуюючи він обвинуваченого замовлений метадон, повертав кошти ОСОБА_4 . Таким чином, обвинувачений на цьому не заробляв, оскільки йому повертали ту ж саме суму грошей, яку він витрачав на придбання метадону для ОСОБА_7 . ОСОБА_4 додав, що його попросили купити наркотичний засіб, тому що ОСОБА_7 частенько обманювали, отже він не міг купити сам для себе. Обвинувачений двічі купляв для нього метадон в різних місцях, домовляючись по телефону.

Дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при викладених вище судом обставинах, які ставилася йому за провину стороною обвинувачення, повністю доведена.

Так, ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_8 від 22 січня 2019 року постановлено:

«Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо-,

відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання відомостей які містяться в розмовах, діях, поведінці, рухах, звуках, пов`язаних з її діяльністю або місцем його перебування, та з метою отримання відомостей, які мають значення для досулового розслідування тяжкого кримінального правопорушення строком на 60 днів /а.с. 199-201 т. 1/.

23 січня 2019 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 співробітникам УПН ГУНП в Запорізькій області надано доручення на проведення у строк до 22.03.2019 року негласних слідчих (розшукових) дій, викладених в ухвалі слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_8 від 22 січня 2019 року /а.с. 202, 203 т.1/.

1 лютого 2019 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 ухвалено постанову про контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, якою прокурор вирішив для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести НСРД - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки із застосування аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_4 , без затримання особи, який було доручено провести співробітникам СВ Дніпровського ВП ГУНП в області /ас. 204, 205 т.1/.

2 лютого 2019 року заступником начальника слідчого відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 того ж дня в період часу з 13-20 год. до 13-40 год. у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було складено протокол огляду, згідно якого встановлено наступне.

Метою є огляд грошових коштів, необхідних для провеення заходів по отриманню фактичних даних щодо незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Запоріжжя.

Проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є приміщення службового кабінету № 117, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191.

На момент проведення огляду у приміщенні кабінету знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнутий у чорну куртку, джинсові штани, шапку чорного кольору.

Під час проведення огляду ОСОБА_13 були надані горошові кошти в сумі 1200 гривень для проведення заходів по отриманню фактичних даних щодо незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Грошові кошти у сумі 1200 гривень, представлені наступними купрами:

купюра номіналом 200 гривень, серії ЕЄ 2670012, 2007 року випуску;

купюра номіналом 200 гривень, серії У3 9025448, 2014 року випуску;

кутора номіналом 200 гривень, серії ПБ 7011140, 2013 року випуску;

купюра номіналом 200 гривень, серії СЕ 7614114, 2014 року випуску;

купюра номіналом 200 гривень, серії СА 8812266, 2014 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії КМ 9039011, 2005 року випуску;

кушюра номіналом 50 гривень, серії УЕ 6120189, 2014 року випуску;

купюра номіналом 50 гривень, серії ТА 5412318, 2014 року випуску;

В ході огляду та видачі вказаних грошових купюр, була зроблена копія на окремому аркуші паперу, після чого зазначені вище грошові кошти були видані громадянину ОСОБА_13 для участі у проведенні заходів щодо викриття факту незаконного збуту наркотичних засобів на території м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Окрім зазначених грошових коштів у сумі 1200 гривень вказаними купюрами та мобільного телефону при ОСОБА_6 інших речей не виявлено /а.с.209-214 т.1/.

2 лютого 2019 року заступником начальника слідчого відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 того ж дня в період часу з 15-05 год. до 15-15 год. у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було складено протокол огляду, згідно якого встановлено наступне.

Місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована у дворі будинку АДРЕСА_3 .

На зазначеній ділянці виявлено ОСОБА_6 , який дістав з кишені своєї куртки серветку білого кольору, в якій знаходилось два полімерні згортки чорного кольору, перемотані ниткою чорного кольору, та два полімерні згортки чорного кольору, перемотані ниткою білого кольору, з невідомою речовиною всередині.

Як пояснив ОСОБА_6 у вказаних згортках знаходиться наркотичний засіб «метадон», який він придбав за раніше видані йому грошові кошти в сумі 1200 гривень, перебуваючи на вул. Спартака Маковського в м. Запоріжжі між будинками № 3 та № 5 02.02.2019 приблизно о 14-55 год.

Зазначена серветка разом з чотирма згортками була вилучена та упакована у паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії /а.с. 215-218 т.1/.

4 лютого 2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 було складено протокол за результатами вчинення злочину, згідно якого 02.02.2019 року приблизно о 14-55 год. між будинками 3 та 5 по по вул. Спартака Маковського в м. Запоріжжі слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, за участю співробітників УПН ГУНП в Запорізькій області, був задокументований факт збуту психотропної речовини - метадон, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1200 гривень. Вказаний факт був зафіксований за допомогою спеціальних технічних засобів для отримання інформації аудіо-, відео фіксації /а.с. 206 т.1/.

4 лютого 2019 року оперуповноваженим УПН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 22.01.2019 року за дорученням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 від 23.01.2019 року було складено протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи про те, що 02.02.2019 в період часу з 14-50 год. до 14-55 год. гр. ОСОБА_6 , знаходячись між будинком № З та будинком № 5 по вул. Спартака Маковського, на території ринку, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі провів аудіо-, відеоконтроль особи, а саме придбав за грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень наркотичний засіб «метадон» у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформацію із записом про результати аудіо-, відеоконтролю особи збережено на матеріальний (оптичний) носій DVD-R об''мом 4,7 /а.с. 207 т.1/.

Висновком експерта № 7-225 від 08.02.2019 року встановлено, що надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масами 0,185 г, 0,168 г, 0,307 г, 0,345 г, вилучені 02.02.2019 року у ОСОБА_6 , містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,129 г, 0,117 г, 0,214 г, 0,241г (загальна маса складає 0,701 г) в перерахунку на основу (середній відсотковий вміст метадону складає 69,7%) /т.1 а.с. 47-51/.

12 лютого 2019 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 ухвалено постанову про контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки, якою прокурор вирішив для отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести НСРД - контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки із застосування аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_4 , без втрати грошових коштів, із затримання особи, який було доручено провести співробітникам СВ Дніпровського ВП ГУНП в області /ас. 220, 221 т.1/.

12 лютого 2019 року заступником начальника слідчого відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 того ж дня в період часу з 12-30 год. до 12-50 год. у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було складено протокол огляду, згідно якого встановлено наступне.

Метою є огляд грошових коштів, необхідних для провеення заходів по отриманню фактичних даних щодо незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Запоріжжя.

Проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є приміщення службового кабінету № 117, що розташований на першому поверсі адміністративної будівлі Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191.

На момент проведення огляду у приміщенні кабінету знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який одягнутий у чорну куртку, чорні спортивні штани, кепку чорного кольору.

Під час проведення огляду ОСОБА_13 були надані горошові кошти в сумі 1500 гривень для проведення заходів по отриманню фактичних даних щодо незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Грошові кошти у сумі 1500 гривень, представлені наступними купрами:

купюра номіналом 200 гривень, серії 3Б 9325200, 2007 року випуску;

купюра номіналом 200 гривень серії ВФ 4453649, 2007 року випуску;

купюра номіналом 200 гривень, серії СЄ 7686318, 2014 року випуску;

купюра номіналом 200 гривень, серії ПИ 3184283, 2013 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії 3Д 2700496, 2005 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії КТ 2177088, 2005 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії 3Є 1715438, 2005 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії СВ 4792247, 2014 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії СБ 9691148, 2014 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії ВИ 4483664, 2005 року випуску;

купюра номіналом 50 гривень, серії СУ 6150730, 2014 року випуску;

купюра номіналом 50 гривень, серії ФГ 5489179, 2014 року випуску;

В ході огляду та видачі вказаних грошових купюр, була зроблена копія на окремому аркуші паперу, після чого зазначені вище грошові кошти були видані громадянину ОСОБА_13 для участі у проведенні заходів щодо викриття факту незаконного збуту наркотичних засобів на території м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

Окрім зазначених грошових коштів у сумі 1500 гривень вказаними купюрами та мобільного телефону при ОСОБА_6 інших речей не виявлено /а.с. 222-227 т.1/.

12 лютого 2019 року заступником начальника слідчого відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 того ж дня в період часу з 14-40 год. до 14-45 год. у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було складено протокол огляду, згідно якого встановлено наступне.

Місцем огляду є ділянка місцевості, що розташована біля будинку № 1 по вул. Авраменко в м. Запоріжжі.

На зазначеній ділянці знаходиться ОСОБА_6 , який дістав зі штанів п`ять полімерних згортків з невідомою речовиною всередині, та пояснив, що у згортках знаходиться наркотичний засіб «метадон», який він придбав у ОСОБА_4 , 1989 року народження, перебуваючи біля будинку № 74 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, а саме біля центрального входу до ТЦ «Амстор» за раніше видані йому грошові кошти в сумі 1500 гривень, приблизно о 14-35 год. 12.02.2019.

За результатами проведеного огляду вищезазначені п`ять згортків з невідомою речовиною було вилучено та упаковано у паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії /а.с. 228-231 т.1/.

12 лютого 2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 на підставі постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 від 11.02.2019 року було складено протокол про результати контролю за вчиненням злочину про те, що 12.02.2019 приблизно о 14-35 год. біля ТЦ «Амстор», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за участю співробітників УПН ГУНП в Запорізькій області, співробітників УОТЗ ГУНП в Запорізькій області був задокументований факт збуту психотропної речовини «метадон» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1500 гривень. Вказаний факт був зафіксований на допомогою спеціальних технічних засобів для отримання інформації аудіо-, відеофіксації /ап.с. 232 т.1/.

14 лютого 2019 року оперуповноваженим УПН ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_8 від 22.01.2019 року за дорученням прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 від 23.01.2019 року було складено протокол про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи про те, що 12.02.2019 в період часу з 14-10 год. до 14-40 год. гр. ОСОБА_6 , знаходячись біля входу до торгівельного центру «Амстор», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі провів аудіо-, відеоконтроль особи, а саме придбав за грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень наркотичний засіб «метадон» у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформацію із записом про результати аудіо-, відеоконтролю особи збережено на матеріальний (оптичний) носій DVD-R об`ємом 4,7 /а.с. 233, 234 т.1/.

Висновком експерта № 7-257 від 13.02.2019 року встановлено, що надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масами 0,2579 г, 0,2476 г, 0,2686 г, 0,1165 г, 0,2439 г, вилучені 12.02.2019 року у ОСОБА_6 , містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0522 г, 0,0569 г, 0,0669 г, 0,0307 г, 0,0444 г (загальна маса складає 0,2511 г) в перерахунку на основу /т.1 а.с. 54-56/.

Відповідно до протоколу про затримання особи від 12 лютого 2019 року, складеного слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 біля ТРЦ «Амстор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 74, було затримано ОСОБА_4 о 14-45 год. того ж дня за підставами: якщо особу застави під час вчинення злочину чи замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. При цьому, у ОСОБА_4 у правій кишені жилетки зокрема були виявлені грошові кошти: купюра номіналом 200 гривень серії 3Б 9325200; купюра номіналом 200 гривень серії ВФ 4453649; купюра номіналом 200 гривень серії СЄ 7686318; купюра номіналом 200 гривень серії ПИ 3184283; купюра номіналом 100 гривень серії 3Д 2700496; купюра номіналом 100 гривень серії КТ 2177088; купюра номіналом 100 ривень серії 3Є 1715438; купюра номіналом 100 гривень серії СВ 4792247; купюра номіналом 100 гривень серії СБ 9691148; купюра номіналом 100 гривень серії ВИ 4483664; купюра номіналом 50 гривень серії СУ 6150730; купюра номіналом 50 гривень серії ФГ 5489179; а також мобільний телефон «Самсунг» із сім-карткою «Киїівстар» № НОМЕР_1 /т. 1 а.с. 75-78/.

1 березня 2019 року заступником начальника слідчого відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 того ж дня в період часу з 10-00 год. до 10-45 год. було складено протокол огляду вилучених під час проведення затримання 12.02.2019 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметів та грошових коштів.

Під час огляду предмету виявлено:

1.Опечатаний спеціальний пакет з пояснювальним записом та підписами учасників слідчої дії, при відкритті, якого встановлена наявність насгупних грошових коштів:

купюра номіналом 200 гривень, серії СЄ 7686318, 2014 року випуску;

купюра номіналом 200 гривень, серії ВФ 4453619, 2007 року випуску;

купюра номіналом 200 гривень, серії ПИ 3184283, 2013 року випуску;

купюра номіналом 200 гривень, серії 3Б 9325200, 2007 року випуску;

кутюра номіналом 200 гривень, серії ЕЖ 0502375, 2007 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії 3Є 1715438, 2005 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії СВ 4792247, 2014 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії СБ 9691148, 2014 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії ВИ 4483664, 2005 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії УЕ 4317398, 2014 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії УК 5406602, 2014 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії ЕА 3943306, 2005 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії 3Д 2564589, 2005 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії КТ 2177088, 2005 року випуску;

купюра номіналом 100 гривень, серії 3Д 2700496, 2005 року випуску;

купюра номіналом 50 гривень, серії СУ 6150730, 2014 року випуску;

купюра номіналом 50 гривень, серії ТВ 9026806, 2014 року випуску;

купюра номіналом 50 гривень, серії ФГ 5489179, 2014 року випуску;

купюра номіналом 2 гриві, серії СГ 3623707, 2013 року випуску;

купюра номіналом 1 гривня, серії ТГ 3443230, 2014 року випуску;

які під час порівняння за серіями, номерами та роками випуску, дванадцять купюр повністю співпадають з купюрами, що були надані ОСОБА_6 12.02.2019 року для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 .

Окрім того, в пакеті знаходиться мобільний телефон «Samsung» (моноблок), у корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 », фіскальний чек ТОВ «Сільпо -Фуд», магазину міста Запоріжжя, вулиця Чарівна, будинок 74, 12-02-2019 14:41:10.

2. Опечатаний паперовий конверт пояснювальним записом «Грошові кошти у сумі 250 гривень, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 », та підписами учасників слідчої дії, при відкритті, якого встановлена наявність наступних грошових коштів;

купюра номіналом 100 гривень, серії ЗЦ 7951945, 2005 року випуску;

купюра номіналом 200 гривень, серії АА 5850213, 2005 року випуску;

купюра номіналом 50 гривень, серії ФБ 0203988, 2014 року випуску.

Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету №117 СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області /а.с. 236, 237 т.1/.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_8 від 24 січня 2019 року постановлено:

«Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з номерів мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_3 , та НОМЕР_4 , які належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів /а.с. 238 т. 1/.

14 березня 2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 були складені протоколи про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, згідно яких під час проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії застосовувались спеціальні технічні засоби негласного зняття інформації. Була отримана інформація щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яка має оперативний інтерес, а кінцеві результати знятої інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 збережені на оптичному носії інформації DVD-R від 25.01.2019 року /а.с. 239-241 т.1/.

14 березня 2019 року заступником начальника слідчого відділення СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 того ж дня в період часу з 16-00 год. до 19-00 год. в приміщенні службового кабінету № 117 СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було складено протокол огляду предмету - DVD-R з аудіозаписами телефонних розмов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При відкритті DVD-R від 25.01.2019 року були виявлені файли, при прослуховуванні яких встановлена причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території м. Запоріжжя. Так, ОСОБА_4 (1) з номером оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_1 розмовляє з особою (2) з номером оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_5 (далі мовою оригіналу):

12.02.2019 - 13-51 год.

1 - Альо.

2 - Шо мы, где встретимся?

1 - Давай в сторону «Амстора».

2- На «Амсторе» короче, да?

1-Ну, да, да.

2-Все давай, хорошо.

1-Ты сколько там, шо там тебе?

2-У меня «полторушка».

1-Так, это сколько тебе?

2-А можно пять?

1-Ну, давай, сейчас я тебе перенаберу, давай.

2-Да.

12.02.2019 - 13-55 год.

1- Андрюха.

2- Да, Димон.

1 - Короче, пять не получается, но четыре получится.

2 - Четыре получится, да?

1 - Да.

2 - Все, давай четыре.

1 - А через сколько?

2 - Ну, давай минут через 20 туда.

1 - Полчаса давай, минут 40.

2 - Да.

1 - Пока доеду просто.

2 - Давай.

12.02.2019 - 13-56 год.

1 - Альо.

2 - Да.

1 - Слышь, Дмион. А мой бонусный будет маленький?

2 - Ммм … не знаю, сейчас, если у меня получится, х.й его знает. Взял бы ровно пять например - было бы.

1 - Я понял, но ровно пять, вчера так, ровно десять.

2 - Ну, сейчас постараюсь.

1 - Все давай.

2 - Ну.

1 - Давай.

12.02.2019 - 14-15 год.

1 - Альо.

2 - Алло, Димончик, я на месте уже.

1 - Давай сейчас подъеду.

2 - Да.

/а.с. 242-249 т.1/.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що особисто обвинуваченого не знає, але був присутнім при затриманні ОСОБА_4 . Так, взимку 2019 року свідок двічі залучався в якості понятого при закупці наркотичних засобів. При цьому була присутня особа чоловічої статі, якій передавали грошові кошти в сумі від 1000 до 2000 гривень, переписавши номера купюр. Крім того, проводився особистий огляд цієї особи, про що складався також документ. Згодом поняті на неї чекали, залишаючись поруч зі співробітниками поліції. Потім названа особа поверталася та добровільно видавала згортки, що містили наркотичний засіб, свідок точно не пам`ятає який, можливо - метадон, який за словами вказаної особи був придбаний у ОСОБА_4 . Так відбувалося двічі - з проміжком часу між такими подіями у кілька днів. Свідок додав, що закупка таким чином відбувалася у різних місцях: перший раз - в районі 2-го Шевченківського мікрорайону, а другий - на «Амсторі», де згодом відбулося затримання ОСОБА_4 , у якого вилучили гроші у гривнях та мобільний телефон. Кожного разу були присутні двоє понятих. Хто був ще першого разу іншим понятим, ОСОБА_11 не пам`ятає, але знає, що другого разу понятим з ним був ОСОБА_17 . Свідок додав суду, що кожного разу складалися процесуальні документи, з ними ознайомлювалися та їх підписували. Згортки з виданим наркотичним засобом вилучалися у паперовий конверт. При затриманні обвинуваченого складався протокол, який ОСОБА_11 також підписував.

Як свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що він працював таксистом та інколи по телефону ОСОБА_4 , раз чи кілька разів на тиждень, просив його декуди підвезти. Таким чином частенько вони їздили на «Амстор», що по вул. Чарівній, де свідок чекав там на ОСОБА_4 хвилин 30-40, їхали на вул. Косигіна та на вул. Аркичну, де проживав обвинувачений. Так, останнього разу свідок привіз обвинуваченого до «Амстора», що на Шевченківському районі. ОСОБА_4 пішов у напрямок магазина, його деякий час не було, а потім до свідка підбігли співробітники поліції та почали розпитувати його з приводу того, чого це він з ОСОБА_4 сюди приїхав, на що ОСОБА_18 пояснив, що приїхали за покупками, а з приводу розповсюдження та збуту наркотичних речовин свідку нічого не відомо.

Щодо допитаного судом свідка ОСОБА_6 встановлено, що в цьому кримінальному провадженні згідно з постановою заступника начальника СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 від 26.01.2019 року до названого свідка застосовані заходи безпеки шляхом зміни його анкетних даних на псевдонім: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 /т. 3/.

Так, у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що з обвинуваченим він був знайомий, раніше вони підтримували стосунки, зараз - ні. У 2019 році, приблизно в лютому, свідок купляв у обвинуваченого метадон, він той торгував метадоном. Купляв метадон 2-3 рази, свідок точно не пам`ятає. Перша купівля відбувалась у Шевченківському районі, на вул. Косигіна, там поруч «АТБ» та ринок, а другий раз - на «Амсторі». ОСОБА_6 пояснив, що першого разу він за 1200 гривень купив 4 пакетика метадону, а другого - на «Амсторі», за 1500 гривень - 5 пакетів метадону. Це відбувалось в обідній час. Щоб це все купити він телефонував ОСОБА_4 , вони домовлялись та обвинувачений говорив йому0 куди прийти. Сам ОСОБА_4 приїзжав на автомобілі таксі або приходив сам, це було кожний раз по-різному. Свідок пояснив, що гроші на закупівлю йому давали працівники поліції. Придбаний метадон він видавав поліцейським, вони все запаковували у конверти при понятих. З обвинуваченим свідок зустрічався на вулиці Косигіна, між будинками 3-5, а другого разу - на центральному вході «Амстора», там де зараз «Сільпо», біля траси на Сімферопіль. Кожного разу після закупки наркотик свідок видавав поліцейським при понятих, вони розписувалися. Протокол контрольної закупки ОСОБА_6 також підписував. Поняті також були присутні, коли свідку видавали гроші. ОСОБА_6 також додав, що пояснив, що жодної винагороди за участь у закупках він не отримував.

Перелічені вище протоколи процесуальних дій досліджувалися у судовому засіданні шляхом їх оголошення, а додані до них носії інформації (диски для лазерних систем зчитування) - шляхом відтворення записаної на них аудіо- та відеоінформації, під час чого судом було установлено, що вона відображає події, які відповідають обставинам, викладеним у відповідних їм протоколах.

Так, відповідно до досліджених судом доказів, в ході зустрічей 2 та 12 лютого 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останній не вчиняв наполегливих дій щодо продажу йому наркотичних засобів, не змушував обвинуваченого їх продавати, їх розмова мала характер взаємовигідного спілкування продавця та покупця товару, які до цього вже були знайомі. При цьому, обвинувачений поводився вільно, ініціативно, демонстрував обізнаність про товар та умови його поставки, від отримання грошових коштів від ОСОБА_6 за переданий товар обвинувачений не відмовлявся.

У даному випадку жодних відомостей про те, що з боку ОСОБА_6 чи правоохоронних органів мало місце послідовне цілеспрямоване та наполегливе схиляння ОСОБА_4 до вчинення злочинів, і що останній діяв під тиском, матеріали справи не містять. Суд вважає, що дії правоохоронних органів в цьому кримінальному провадженні були пасивними і не мали ознак провокації.

При цьому зі змісту досліджених судом протоколів процесуальних дій у сукупності із вище переліченими доказами, у тому числі показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , висновками експертів, узгоджено вбачаються фактичні обставини справи, установлені судом під час судового слідства.

Усі перелічені вище та перевірені під час судового розгляду докази є достовірними та належними, вони отримані у законному порядку, є конкретними та узгоджуються між собою, з них послідовно та логічно вбачаються установлені судом обставини справи.

При цьому показання обвинуваченого, який наполягав на відсутності своєї провини у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів за викладених вище обставин, суд розцінює, як вироблену позицію захисту від пред`явленого обвинувачення, та критично ставиться до таких показань, враховуючи те, що вони суперечать встановленим фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю належних допустимих та переконливих доказів, які не дають суду підстав сумніватися у тому, що при викладених судом вище обставинах незаконний збут наркотичних речовин ОСОБА_6 здійснював обвинувачений ОСОБА_4 , незаконно придбавши, зберігавши та перевізши їх саме з метою такого збуту.

Отже, дослідивши визначений обсяг доказів та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при вище викладених встановлених судом обставинах повністю доведена, а його дії судом кваліфіковані по епізоду від 02.02.2019 року за ч. 1 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, а по епізоду від 12.02.2019 року - за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Питання призначення покарання судом вирішується у відповідності до загальних засад, передбачених ст.65 КК України, де поряд із кваліфікацією дій винуватої особи враховується й ряд інших чинників.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги фактичні обставини вчиненого, зокрема, наслідки злочину - спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам у сфері обігу наркотичних засобів, суд враховує і особу винуватого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на консультативному обліку у лікаря-нарколога, має місце проживання, неодружений, не інвалід, тимчасово не працює,

Також вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує те, що раніше неодноразово судимий ОСОБА_4 критики до своєї протиправної поведінки так і не висловив, а тому приходить до висновку про те, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції відповідного закону про кримінальну відповідальність (ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України), а за ч.2 ст. 307 КК України - ще й з конфіскацією майна, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого неможливе без застосування до нього покарання, не пов`язаного з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які закон відносить до категорії тяжких злочинів.

При цьому, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки захистом не доведено існування виключних обставин, які суттєво вплинули б на суспільну небезпеку скоєного.

Крім того, оскільки судом встановлено, що обвинувачений винен у кількох кримінальних правопорушеннях, суд має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, оскільки епізоди кримінальних правопорушень вчинено ОСОБА_4 до ухвалення попереднього вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року, покарання за яким обвинувачений відбуває й натепер, слід призначити йому остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, тобто також за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за попереднім вироком, більш суворим, що призначається за даним вироком.

Саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення як ним самим, так і іншими нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2019 року вирішено:

«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420,00 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти».

Згідно змісту вказаної ухвали, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено, що у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Застава у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень була внесена за обвинуваченого через касу АТ «Перший Український міжнародний банк» по квитанції від 15.02.2019 року № 19498001 заставодавцем ОСОБА_21 .

7 березня 2019 року ОСОБА_4 , у зв`язку із внесенням застави, був звільнений з-під варти та вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому, застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2023 року у цьому кримінальному провадженні вирішено:

«Зупинити судове провадження у цій кримінальній справі, оголосивши в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та/або АДРЕСА_1 ».

Згідно змісту вказаної ухвали вбачається, що обвинувачений до суду не з`явився, прокурор зазначив, що за місцем проживання ОСОБА_4 відсутній, привід не виконано.

Приписами частини 8 статті 182 КПК України встановлено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

При цьому , згідно ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Проте, перед судом таке питання ніким не порушувалося та під час судового розгляду не розглядалося, відповідно заставодавець не повідомлялась про таке.

У зв`язку з вищенаведеним питання про звернення застави в дохід держави за власною ініціативою суду наразі не вирішується, а має бути вирішено згідно ч.9 ст.182 КПК України за наявності клопотання прокурора - в судовому засіданні за участю обвинуваченого, заставодавця, тобто у порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, обвинуваченому у кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у вигляді застави, дію якої необхідно залишити до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Суд також вважає за необхідне розпорядитись речовими доказами по справі з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

Оскільки проведення експертиз № 7-225 від 08.02.2019 р. у розмірі 572 гривень та № 7-257 від 13.02.2019 р. у розмірі 1001 гривень здійснювалося за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділялися експертній установі з Державного бюджету України, відповідно до вимог ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України суд має стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у справі, які складають документально підтверджені витрати на проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 370, 373, 374, 485, 487 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У порядку ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У силу ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року, більш суворим, що призначається за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

З урахуванням вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року початок строку відбування вказаного покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 січня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення в період часу з 12 лютого 2019 року по 7 березня 2019 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Речові докази:

- наркотичні засоби «метадон» у спеціальних пакетах № 2351966, № 2352002, № 2352175, № 3868045, які передані на зберігання в камеру сховища Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області по квитанції № 111 - знищити;

- мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-карткою «Київстар», вилучений у ОСОБА_4 під час складання протоколу його затримання, на який накладений арешт ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 р. № 334/1067/19, провадження 1-кс/334/459/19 - конфіскувати, а вказаний арешт - скасувати;

- грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 під час складання протоколу його затримання, на які накладений арешт ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 р. № 334/1067/19, провадження 1-кс/334/459/19, а саме: грошові кошти в сумі 2154 гривні - конфіксувати, а вказаний арешт - скасувати.

Предмет, схожий на ракетницю з маркуванням НОМЕР_7 , вилучений у ОСОБА_4 під час складання протоколу його затримання, на який накладений арешт ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2019 р. № 334/1067/19, провадження 1-кс/334/459/19 - знищити, а вказаний арешт - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_8 , виданий 26.10.2016 р. Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області, в дохід держави витрати на проведення судової експертизи № 7-225 від 08.02.2019 р. у розмірі 572 гривень та витрати на проведення судової експертизи № 7-257 від 13.02.2019 р. у розмірі 1001 гривень, а всього стягнути судових витрат - на загальну суму 1573 (одну тисячу п`ятсот сімдесят три) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суд шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1