Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №243/4107/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №243/4107/26

Провадження № 2/552/4350/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Сіманової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовує тим, що 27.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 471191-КС-003 про надання кредиту в електронній формі. Відповідно до п. 1 договору позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно умов договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15 процентів за кожен день користування кредитом. Строк на, який надається кредит становить 16 тижнів. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника. Також, 09.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору № 471191-КС-003 про надання кредиту, в електронній формі. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику додатково кошти в кредит в сумі 5000,00 грн. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 471191-КС-003 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 471191-КС-003 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 13328,76 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Також ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору. Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань за договором № 471191-КС-003 про надання кредиту, а тому станом на 07.04.2026 утворилась заборгованість у розмірі 18 727,41 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 7 181,82 грн., суми прострочених платежів за процентами у розмірі 11 545,59 грн., суми заборгованості по штрафам у розмірі 0,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 0,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Грецьких Є.О. 22.05.2026 подано до суду відзив на позовну заяву в якій зазначає, що заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Просить при вирішенні справи по суті врахувати його статус як учасника бойових дій та військовослужбовця Збройних Сил України, відмовити у стягнення будь яких штрафних санкцій на підставі п. 6.8 Договору та з урахуванням норм законодавства про воєнний стан, а також в частині стягнення відсотків за користування кредитом просить у випадку підтвердження судом завищення суми - зменшити суму стягнення до розміру, розрахованого виключно за зниженою договірною ставкою.

До суду 25.05.2026 від представника позивача ТОВ «Бізнес Позика», Козачок М.О. надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджувалася з доводами та запереченнями відповідача викладеними у відзиві на позов, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі.

Представник позивача, ТОВ «Бізнес Позика», до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, просили проводити розгляд без їх участі.

Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 471191-КС-003 про надання кредиту в електронній формі. Відповідно до п. 1 договору позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, зі сплатою процентів за користування кредитом. Згідно умов договору сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15 процентів за кожен день користування кредитом. Строк на, який надається кредит становить 16 тижнів. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника. Також, 09.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Договору № 471191-КС-003 про надання кредиту, в електронній формі. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику додатково кошти в кредит в сумі 5000,00 грн.

Факт укладення договору також підтверджується паспортом споживчого кредиту, прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 471191-КС-003 від 27.01.2024, додаткова угода №1 до договору № 471191-КС-003 від 27.01.2024, пропозицією (оферта) укласти додаткову угоду № 1 до договору про надання кредиту № 471191-КС-003 від 27.01.2024, анкетою клієнта, візуальною формою послідовності дій Клієнта.

Для підписання договору про надання кредиту ОСОБА_2 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором направленим на номер телефону відповідача.

З підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, виданого ТОВ «ПрофітГід» слідує, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» 27.01.2024 було здійснено успішний переказ грошових коштів на платіжку картку ОСОБА_1 за кредитним договором № 471191-КС-003 від 27.01.2024 на загальну суму 5000,00 грн.

Також з підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, виданого ТОВ «ПрофітГід» слідує, що в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» 09.04.2024 було здійснено успішний переказ грошових коштів на платіжку картку ОСОБА_1 згідно додаткової угоди від 09.04.2024 за кредитним договором № 471191-КС-003 від 27.01.2024 на загальну суму 5000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 07 квітня 2026 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором з урахуванням укладеної додаткової угоди становить 18 727,41 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 7 181,82 грн., суми прострочених платежів за процентами у розмірі 11 545,59 грн., суми заборгованості по штрафам у розмірі 0,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ у розмірі 0,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією у розмірі 0,00 грн., що також відображено у довідці ТОВ «Бізнес Позика» про стан заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачем частково було сплачено заборгованість за договором у розмірі 13 328,76 грн.

Згідно листа Акціонерного товариства «Таскомбанк» від 28.05.2026 № 3687/47.7.-БТ, наданого на підставі ухвали суду від 06.05.2026 банком повідомлено, що ОСОБА_1 закрито поточний рахунок операції по якому могли здійснюватись за допомогою вказаної банківської картки № НОМЕР_1 . Надано документи, що підтверджують відкриття вищезазначеного рахунку на ім`я ОСОБА_1 , а саме Заяву-анкету № 1199422 щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківськиї, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank від 18.04.2026. Згідно виписки по рахунку на вказану карту 27.01.2024 було зараховано суму 5000,00 грн та 09.04.2024 було зараховано суму 5000,00 грн.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України Про електронну комерцію.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України Про електронну комерцію електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України Про електронну комерцію).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У справі встановлено, що для підписання договору про надання кредиту відповідачем було використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Підпис відповідача під договором свідчить про її ознайомлення з усіма умовами договору, загальними умовами кредитування, іншою інформацією надання якої передбачено чинним законодавством України.

Частинами першою та другою статті 1056-1 ЦК України унормовано, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На виконання вищенаведеної норми, позивачем надані належні та допустимі докази про наявність заборгованості за кредитним договором, яка виникла у ОСОБА_1 перед банком. Вказаний розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору, проценти нараховано в межах строку кредитування, враховано часткову сплату боргу ОСОБА_1 .

Щодо обґрунтувань на які відповідач посилається у відзиві на позовну заяву, суд зазначає наступне. Відповідач просить відмовити у стягненні буть яких штрафних санкцій на підставі п. 6.8. договору та з урахуванням норм законодавства про воєнний стан, проте з матеріалів справи вбачається, що позивачем не заявлено вимог щодо стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені). Крім того відповідач просить врахувати його статус як учасника бойових дій та військовослужбовця при вирішенні справи по суті. Посилається на застосування відносно нього пільги, що передбачена частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ. Згідно вказаної статті військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у ВЧ НОМЕР_2 з 15.07.2025, що підтверджується довідкою Форми 5 від 19.05.2026 № 11445 виданою Військовою частиною НОМЕР_2 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, зобов`язання щодо сплати відсотків у розмірі 11 545,59 грн. у відповідача виникло ще до його призову на військову службу.

В той період відповідач не мав статусу військовослужбовця, а тому норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не можуть бути розповсюджені на правовідносини, які виникли до того, як він був призваний на військову службу.

Частинами 2 та 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, суд доходить до переконання, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи наведене вище, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками позивачем заявлені також обґрунтовано, оскільки умова щодо процентних ставок погоджена з позичальником, а тому і в цій частині позов підлягає задоволенню.

Враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що становить 18 727,41 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 7 181,82 грн., суми прострочених платежів по процентах у розмірі 11 545,59 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 626, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс. 411, заборгованість за договором № 471191-КС-003 про надання кредиту від 27.01.2024 у розмірі 18 727 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 41 копійок, з яких: 7 181,82 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 11 545,59 грн. - сума прострочених платежів по процентах, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 21.09.2026.

Суддя І.Ю. Фалін