Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №552/5444/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5444/26

Провадження № 1-кп/552/748/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого– ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12026170430000432 від 03.06.2026 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно нe працевлаштованого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2026, близько 09:30 год., ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільн-о небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом і метою особистого збагачення, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «HuaweiPsmartZ» 4/64 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 ,IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору, вартістю 2066,67 грн., електронний пристрій для куріння типу «Вейп» вартістю 1600,67 грн., годинник з маркуванням «SKMEI 1688» темно-зеленого кольору із гумовим браслетом яскраво-зеленого кольору вартістю 344,63 грн.

Крім того, викрав годинник з маркуванням «Rolex», дві металеві запанки, запанку металеву прямокутної форми, сережку металеву, чотки чорно-блакитного кольору, 6 запальничок, ліхтарик чорного кольору, окуляри у металевій оправі, сумку текстильну чорного кольору, пачку з-під цигарок «Kansas», підставку під телефон у вигляді космонавта, які зі слів потерпілого становлять загальну вартість 600 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4611,97 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, однак від надання показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

Прокурор та обвинувачений вважали за доцільне розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та суд упевнився у добровільності їх позиції. Учасникам кримінального провадження роз`яснено те, що, якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд, за згодою прокурора і обвинуваченого, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, та обмежитись дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується положеннями ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, на обліку в лікаря- психіатра не перебуває, згідно довідки КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР" перебуває під диспансерним наглядом у вказаному медичному закладі з приводу психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю, синдром залежності з 2017 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння судовому розгляду.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Зважаючи на викладене, при призначенні покарання, з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, беручи до уваги думку прокурора, думку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, при цьому вважає за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 6739 грн 04 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05.06.2026, справа № 552/4678/26, провадження № 1-кс/552/1061/26.

Речові докази: годинник з маркуванням «SKMEI 1688», темно-зеленого кольору із гумовим браслетом яскраво- зеленого кольору, годинник з маркуванням «Rolex», у якому відбита стрілка, без браслету, дві металеві запанки, квадратної форми із вставками синього кольору із вигравіюваним візерунком білого кольору, запанку металеву прямокутної форми із вставкою чорно-рожевого забарвлення, сережку металеву яскраво-рожевого кольору, чотки чорно-блакитного забарвлення, 6 запальничок синього кольору, чорно-жовтого забарвлення, чорно-зеленого забарвлення, чорного кольору з зеленим малюнком, чорного кольору з помаранчевим забарвленням, рожевого кольору, електронний пристрій для куріння типу «Вейп», чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, окуляри у металевій оправі типу «авіатори», оправу від кулону овальної форми, металеву, золотого кольору, сумку текстильну чорного кольору, середнього розміру, типу «бананка», пачку з-під цигарок «Kansas», в якій знаходиться 6 цигарок, підставку під телефон у вигляді космонавта, білого кольору з вставкою золотого кольору, телефон марки «Huawei P smart Z», синього кольору з об`ємом пам`яті 4/64 гб, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з наявними сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , телефон у захисному силіконовому чохлі та захисному склі, яке має пошкодження у вигляді численних тріщин та подряпин, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим - у той же строк з моменту його отримання.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1