Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №243/4610/26 — Київський районний суд м. Полтави

Справа №243/4610/26

Провадження № 1-кп/552/1143/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026052510000897 від 15.04.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Велика Ведмежа, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, солдата, який перебуває на посаді водія відділення збору та обробки даних розвідки взводу управління розвідувальної роти управління НОМЕР_1 окремої гірсько-штурмової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 армійського корпусу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ ЗСУ військової частини НОМЕР_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді водія відділення збору та обробки даних розвідки взводу управління розвідувальної роти управління НОМЕР_1 окремої гірсько-штурмової бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 15 армійського корпусу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сухопутних військ ЗСУ військової частини НОМЕР_3 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1—4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в У країні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних засобів, 09 квітня 2026 року, у денний час доби, більш точного часу під час судового розгляду встановити не виявилось можливим, знаходячись за місцем тимчасового розташування військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 , за допомогою мережі Інтернет знайшов телеграм канал точна назва під час судового розгляд не встановлена з продажу наркотичних засобів. В цей час, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання для особливого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено — PVP, у великому розмірі. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушенні ст.ст. 9,11,16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів і ст.ст. 1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних та психотропних речовин з метою особистого вживання, без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення через телеграм канал, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та після внесення обумовленої плати отримав повідомлення яке містило інформацію про відправлення посилки з номером ТТН ТОВ «Нова пошта» № 2045141398439 в якій знаходилась замовлена ним психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.

У подальшому, 15 квітня 2026, ОСОБА_4 отримав повідомлення на свій мобільний телефон, про те, що до відділення Нової Пошти №3, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Центральна, буд. 11 прибула посилка з ТТН №20451413984839.

Надалі, 15 квітня 2026 року, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка ТТН №20451413984839 з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, прибули до відділення Нової Пошти № 3, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Словянськ, вул. Центральна, буд. 11, приблизно о 13 годині 30 хвилин, самостійно прибув до зазначеного відділення ТОВ «Нова пошта» та отримав посилку ТТН №20451413984839 з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, 15 квітня 2026 року, ОСОБА_4 отримавши посилку був зупинений співробітниками поліції біля відділення Нової Пошти № 3, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Словянськ, вул. Центральна, буд. 11 та надав для огляду, отриману ним посилку з номером ТТН №20451413984839.

15 квітня 2026 під час огляду посилки у період часу з 15 години 36 хвилин по 15 годину 39 хвилин працівниками поліції виявлено та вилучено три зіп-пакети із полімерного матеріалу, верхня частина яких зафіксована термічним способом з особливо небезпечною психотропною речовиною, у великому розмірі обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он), маса яких становить 0,7315, 0,7324, 0,7329 грами, загальною масою 2,1968 грами, яку солдат ОСОБА_4 незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

15.05.2026 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026052510000897 від 15.04.2026, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду угодою про визнання винуватості, ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щиро каятися, у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання, не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.

Підписуючи зазначену угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у його щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, а також беззастережному визнанні своєї винуватості, бажанні продовжувати проходження військової служби та здійснювати захист Вітчизни, відсутності обставин, обтяжують покарання ОСОБА_4 , враховуючи характеристику за місцем проживання та місцем служби, його стан здоров`я та інші обставини, що його характеризують, беручи до уваги інтереси суспільства, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання погодився, про що свідчить його підпис в укладеній угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, покаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України)

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.05.2026 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026052510000897 від 15.04.2026, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

??Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновком № СЕ-19/105-26/4327-НЗПРАП від 05.05.2026, на загальну суму 3369,52 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15.05.2026 про визнання винуватості, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12026052510000897 від 15.04.2026, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Речові докази, згідно квитанції № 951 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12026052510000897 від 14.04.2026, а саме, залишки об`єктів дослідження, після проведення експертизи, упаковані в полімерний пакет, на поверхні якої є пояснювальні написи із зазначенням номера експертизи № СЕ-19/105-26/4327-НЗПРАП, порошкоподібна речовина (отримані в результаті підготовки) масами 0,8875, 0,8864, 0,8923 грами (наркотична речовина PVP загальною масою 2,6662 грами) в пакетах із полімерного матеріалу (первинні упаковки) поміщені до сейф-пакету № 6710593, - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновком № СЕ-19/105-26/4327-НЗПРАП від 05.05.2026, на загальну суму 3369,52 грн (три тисячі триста шістдесят дев`ять гривень 52 копійки).

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1