Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №552/4849/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4849/26

Провадження № 2/552/3115/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді – Турченко Т.В.

При секретарі – Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна, треті особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Депертаменту державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна, треті особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Депертаменту державної виконавчої служби. Позов обґрунтовуючи тим, що він є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . У серпні 2022 року він звернувся до нотаріуса з проханням посвідчити договір купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння, однак не зміг цього зробити, оскільки виявилось, що на домоволодіння накладено арешт, який зареєстровано 22.09.2011 року за заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної служби, але на попереднього власника ОСОБА_2 . Тобто арешт накладався через 9 місяців після того, як власником майна вже став ОСОБА_1 . Зазначив, що він не є боржником банку, ніякого відношення до ОСОБА_2 чи до його виконавчих проваджень не має, тому просив суд, скасувати арешт накладений на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2026 року відкрито провадження у справі.

08.07.2026 року від третьої особи Відділу примусового виконання рішень Депертаменту державної виконавчої служби надійшли письмові пояснення.

24.07.2026 року від відповідача АТ «ВТБ Банк» надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача АТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник Третьої особи Відділу примусового виконання рішень Депертаменту державної виконавчої служби Вірченко Ю.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави №2-6983/10 від 28 грудня 2010 року, згідно якого визнано договір купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_2 - дійсним та таким, що відбувся та визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок в АДРЕСА_2 площею 47,1 кв.м. Дане рішення суду набрало чинності.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №306520246 від 04.08.2022 року зареєстровано об`єкт нерухомого майна- житловий будинок загальною площею 45,4 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 . Будинок зареєстрований реєстратором Бюро технічної інвентаризації, відповідно до «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5.

Отже право власності на об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повинен був зареєструвати після набрання рішення законної сили.

Згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Депертаменту державної виконавчої служби від 22.09.2011 року арешт накладено на підставі виконавчого листа №2-2580/10 виданого 14.03.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «

ВТБ Банк» в особі відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитними договорами укладеними в рамках Генеральної угоди №10 від 21.12.2007 року, що становить 1543 458,41 доларів США, що еквівалентно в гривнях 12 188 691,06 грн. з них: заборгованість за кредитним договором №22.45-10/07-СК від 21.12.2007 року у сумі 705 409,78 доларів США, що еквівалентно в гривнях 5570621,03 грн, заборгованість за кредитним договором №22.47-10/07-СК від 21.12.2007 року в сумі 577 151,93 доларів США, що еквівалентно в гривнях 4557 768,79 грн, заборгованість за кредитним договором №22.71-10/08- СК від 31.03.2008 року у сумі 260 896,70 доларів США, що еквівалентно в гривнях 2 060 301,24 грн.

22.09.2011 року у ВП № 26560448 накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2

19.05.2017 року виконавчий лист № 2-2580/10, виданий 14.03.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави, на підставі п. 2 ч.1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий стягувачу ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк».

19.06.2017 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на об`єкт нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 18.12.2018 року №849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ВТБ БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 18.12.2018 року прийнято рішення №3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку.

На виконання приписів статті 521 Закону України «Про системне гарантування вкладів фізичних осіб» АТ «ВТБ БАНК» здав в архів Національного банку України, а НБУ прийняв на зберігання всі наявні документи банку за 1991-2022 року, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти.

Відповідно до архівних даних облікових систем АТ «ВТБ Банк» право вимоги за кредитними договорами №22.45-1007-СК від 21.12.2007 року, 22.47-10/07-СК від 21.12.2007, №22.71-10/08-СК від 31.03.2008 року, укладеними між АТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_3 в рамках Генеральної угоди № 10 від 21.12.2007 року було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПОЛІС» (код ЄДРПОУ 38994463, адреса 01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44 офіс 13-В) за договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015.

Умови та підстави зняття арешту з майна врегульовані ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.59 Закону у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.59 Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Частина 5 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Суд звертає увагу на те, що в даному випадку АТ «ВТБ Банк»не є належним відповідачем.

Згідно частини 1 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, враховуючи, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, а порушене право позивача може бути захищене в порядку позовного провадження шляхом подання позову до боржника/стягувача про визнання права власності на майно і зняття із нього арешту, у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4-13, 174-181, 209-250, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ВТБ Банк» про зняття арешту з майна, треті особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Депертаменту державної виконавчої служби відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач – АТ «ВТБ БАНК», місце знаходження: м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 8/26, код ЄДРПОУ 14359319.

Третя особа - Відділ примусового виконання рішень Депертаменту державної виконавчої служби, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622.

Третя особа – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено 18.09.2026 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко