Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №333/3281/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/3281/26

Провадження № 2/333/3456/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого – судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Дутова В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 163,81 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , 08.12.2021 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Також відповідачем було погоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту «Кредитна карта». АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. В свою чергу, відповідач не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. З урахуванням викладеного, АТ «Акцент Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.03.2026 року склала 5 163,81 грн., яка складається з: 3 812,07 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1 351,74 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач не з`явився в судове засідання, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки на даний час перебуває за кордоном, просить врахувати складне матеріальне становище під час ухвалення рішення та розглянути можливість відстрочення виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08.12.2021 року ОСОБА_1 підписав анкету-заявку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, яка була підписана шляхом накладення електронного цифрового підпису самого Відповідача.

На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Крім того, 08.12.2021 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта «Зелена», який було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Факт видачі відповідачу грошових коштів підтверджується випискою по картці АТ «Акцент-Банк».

Відповідно до наданого АТ «Акцент-Банк» розрахунку станом на 15.03.2026 року склала 5 163,81 грн., яка складається з: 3 812,07 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1 351,74 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів, відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у встановлені кредитним договором від 08.12.2021 року строки не виконав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

На підставі ст.617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 активно користувався рахунком, періодично здійснював платежі на повернення кредитних коштів, але належним чином не виконував своїх зобов`язань за цим кредитним договором, несвоєчасно та не у повному обсязі сплачував платежі передбачені договором, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача перед Банком.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 отриманих коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.

Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом згідно з умовами договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості на загальну суму у розмірі – 5 163,81 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на скрутне матеріальне становище, проте жодних доказів в обґрунтування цієї позиції не надає. Додані до заяви документи щодо наявності у дружини відповідача інвалідності та потреби її в постійному сторонньому догляді не є підтвердженням скрутного матеріального становища відповідача, а тому не приймаються судом до уваги.

Таким чином в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за його недоведеністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.522, 530, 536, 610-612, 617, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 280, 289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 307770 - 5 163 (п`ять тисяч сто шістдесят три) грн. 81 коп. станом на 15.03.2026 року, за кредитним договором б/н від 08.12.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 307770 витрати на оплату судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова