Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №317/5947/25 — Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №317/3807/25

Провадження № 3-в/317/42/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області, розглянувши заяву адвоката Сєдова М.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про визнання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2026 у справі № 317/5947/25 такою, що не підлягає подальшому виконанню в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Сєдовим М.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву, про визнання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2026 у справі № 317/5947/25 такою, що не підлягає подальшому виконанню в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., у зв`язку з його добровільною, повною і своєчасною сплатою 21.05.2026 р., що виключає наявність передбаченої ст. 308 КУпАП підстави для примусового стягнення подвійного розміру штрафу.

03.09.2026 р. адвокатом Сєдовим М.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення без розгляду поданої ним заяви про визнання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2026 у справі № 317/5947/25 такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Нормами діючого КУпАП не врегульовано порядок відмови від поданого клопотання (заяви) або залишення її без розгляду, особою, яка її подала, однак, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Так, вимогами ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Адвокат Сєдов М.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подавши про залишення без розгляду поданої ним заяви про визнання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2026 у справі № 317/5947/25 такою, що не підлягає подальшому виконанню в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., на переконання суду, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за поданою ним заявою, у зв`язку з чим подану адвокатом заяву в порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Сєдова М.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про визнання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2026 у справі № 317/5947/25 такою, що не підлягає подальшому виконанню в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка