Рішення від 16 вересня 2026 р. у справі №299/778/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/778/26

Номер провадження 2/299/370/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.09.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

з участю секретаря Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «ОКСІБАНК» про визнання іпотеки припиненої, зняття заборони та припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», у якому просить визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки №014/4036/82/36733 від 20 листопада 2007 року та припинити обтяження у вигляді іпотеки щодо нерухомого майна — квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

26.02.2026 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу час для усунення недоліків.

11.03.2026 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

17.03.2026 року представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду із клопотанням про заміну сторони відповідача АТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «ОКСІБАНК». Клопотання мотивовано тим, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги №114/2-45 від 28.10.2021 року АТ «ОКСІБАНК» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/4036/82/36733 від 19.11.2007 року та ОСОБА_2 за договором іпотеки № 014/4036/82/36733 від 20.11.2007 року

01.05.2026 року ухвалою суду замінено відповідача АТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «ОКСІБАНК».

26.05.2026 року закрито підготовче засідання і призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та просив суд такий задоволити.

Представник відповідача АТ «ОКСІБАНК». в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки, сторони в судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються процесуальними правами, реалізують право на судовий захист; кожна сторона зобов`язана належно довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, обов`язок доказування позову лежить на позивачеві; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами недопустиме (ч. 1 ст. 20 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 44, 76-82 ЦПК України).

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 19 листопада 2007 року між ним та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/4036/82/36733, відповідно до якого позивачу надано кредит у сумі 10 200 доларів США зі сплатою 14 % річних та кінцевим строком повернення кредиту до 18 листопада 2017 року.

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 20 листопада 2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та іпотекодавцем-поручителем ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №014/4036/82/36733, предметом якого стало зазначене нерухоме майно, а саме однокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого Виноградівською держконторою 17.03.2000р. за реєстром №685 та зареєстрованого у Виноградівському БТІ 21.03.2000р. в книзі 1, номер запису74, реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно-210063.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 080,17 грн.

На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №42383078.

Як вбачається з постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції від 17 березня 2014 року, виконавче провадження закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду. Вказаною постановою також припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, судом установлено, що заборгованість, стягнута заочним рішенням суду від 24 лютого 2011 року, була погашена в повному обсязі.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання та існує до припинення основного зобов`язання. Відтак, з припиненням основного зобов`язання припинилися і правові підстави для існування іпотеки, яка забезпечувала виконання такого зобов`язання. Судом встановлено, що основне зобов`язання за кредитним договором припинене його виконанням, що підтверджується постановою державного виконавця від 17 березня 2014 року про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

Отже, іпотека за договором іпотеки №014/4036/82/36733 від 20 листопада 2007 року також підлягає припиненню.

При цьому наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження нерухомого майна іпотекою після припинення основного зобов`язання не відповідає фактичному стану правовідносин між сторонами.

Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76–81, 89, 141, 263–265 ЦПК України, статтями 598, 599 Цивільного кодексу України, статтею 17 Закону України «Про іпотеку», суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІБАНК» про припинення іпотеки та припинення обтяження нерухомого майна — задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки №014/4036/82/36733 від 20 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Припинити обтяження у вигляді іпотеки щодо нерухомого майна — квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити запис про обтяження зазначеного нерухомого майна іпотекою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Надопта А. А.