Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №127/28380/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28380/26

Провадження № 3/127/5538/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2026 року об 09 год. 20 хв. в м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене 21.09.2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 212910 від 03.09.2026 року, рапортом працівника поліції та постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 03.08.2026 року об 09 год. 20 хв. в м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається із рапорту працівника поліції, що під час несення служби у складі наряду «Юнкер-108» 03.08.2026 о 9 год. 05 хв. на планшетний пристрій надійшов виклик «Порушення ПДР». Прибувши на місце події було виявлено заявника ОСОБА_1 , який одразу почав агресивно себе поводити, виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Оглянувши прилеглу територію, ніякого порушенням ПДР України не було виявлено, а також не було виявлено автомобіль Mercedes-Benz. На запитання, чому було викликано працівників поліції, останній почав себе зухвало поводити і порушувати громадський порядок нецензурною лайкою на неодноразові зауваження припинити вчиняти адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не реагував, нами була застосована фізична сила для припинення правопорушення громадського порядку. Після цього останній заспокоївся і просто пішов з місця події.

Постановою серії ЕГА № 2078202 від 03.08.2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 03.08.2026 року об 09:25 год. в м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спец. лінію «102» та повідомив, про те, що автомобіль Mercedes-Benz припаркований з порушенням правил дорожнього руху, хоча такого автомобіля по факту порушення ПДР взагалі не було.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 03.08.2026 року об 09 год. 20 хв. в м. Вінниця, вул. Замостянська, 7, висловлювався нецензурною лайкою на зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: