Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №127/32009/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32009/26

Провадження № 3/127/6126/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві справи, а саме: справа №127/32009/26 та справа №127/32014/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/32009/26.

Лейтенант ОСОБА_1 02.09.2026 будучи уповноваженою особою в групі оповіщення, визначеною наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2026 №706, знаходячись в м. Вінниця по вул. 600-річчя, поблизу будинку 66г, всупереч вимогам Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Порядку, розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.04.2026 № 43062/с, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, явно вийшов за межі наданих йому прав і службових повноважень, оскільки замість передбачених Порядком та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2026 №706, заходів оповіщення, дав вказівку групі оповіщення та сам брав безпосередню участь у застосуванні заходів фізичного примусу до громадянина ОСОБА_2 , чим фактично обмежив його свободу пересування, реалізувавши повноваження щодо адміністративного затримання та примусового доставлення особи, які законом віднесені до компетенції посадових осіб Національної поліції, чим перевищив надані йому службові повноваження, тим самим лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, лейтенант ОСОБА_1 02.09.2026 будучи в групі оповіщення, визначеним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.09.2026 №706, знаходячись в м. Вінниця по вул. 600-річчя поблизу будинку 66г, всупереч вимогам Інструкції, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 № 4351/уд/5, розпорядженням Головнокомандувача Збройних Сил України від 11.04.2026 № 43062/C, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов?язків, недбало поставився до військової служби в частині здійснення заходів оповіщення громадянина ОСОБА_2 з порушенням військової форми одягу, без знаків розрізнення та без відеофіксації на отриманий ним нагрудний портативний відеореєстратор, у зв?язку з чим такі дії призвели до неможливості здійснення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 належного та об?єктивного контролю за виконанням уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх посадових обов?язків під час здійснення заходів оповіщення військовозобов?язаних, створення передумов для приховування інформації, тим самим лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, та суду пояснив, що відеофіксація не відбувалась, з невідомих йому причин, оскільки він вмикав камеру, також підтвердив, що він був у цивільному одязі.

Враховуючи думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

У зв`язку з військовою агресією рф указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022, який після продовжень діє по теперішній час.

Відповідно до ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, відміно служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов?язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, -

Згідно ч. 2 ст. 172-14 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

На лейтенанта ОСОБА_1 , як на визначену наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.09.2026 №706 особу, яка здійснювала оповіщення, покладались організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13 КУпАП він, на момент скоєння правопорушення, являвся військовою службовою особою - суб?єктом правопорушень передбачених ст. 172-14 та ст. 172-15 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення №ОДВ/737 від 09.09.2026 та №ОДВ/738 від 09.09.2026, диск з відеофайлом, розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 в яких він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/32009/26 та №127/32014/26 - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №127/32009/26.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-14 та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: