Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №151/266/25 — Чечельницький районний суд Вінницької області

Суд: Чечельницький районний суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Дата: 20 вересня 2026 р.

Справа: №151/266/25

Суддя: Токарчук Л. Г.

Справа № 151/266/25

Провадження № 1-кп/151/39/26

В И Р О К

іменем України

21 вересня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої сторони -

Ольгопільської сільської ради

Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Чечельник Вінницької області обвинувальні акти та угоду про визнання винуватості від 23 червня 2026 року у об`єднаних кримінальних провадженнях № 12025020100000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року, № 12025020100000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2025 року, № 12025020100000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року та № 12025020100000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Октемберян Вірменія, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 будучи суб`єктом господарювання та службовою особою, у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, за наступних обставин. Так, 08.09.2023 Ольгопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель ''Prozorro'' оприлюднено оголошення про проведення закупівлі без використання електронної системи UА-2023-09-08-010163-а з предметом закупівлі ''Роботи з утримання вулично-шляхової мережі (поточний ремонт дороги по вулиці Мазурівка в с. Стратіївка)'' (ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) на суму 199 750 гривень зі строком дії договору до 31.12.2023. За результатом вказаної закупівлі 08.09.2023 між Ольгопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області в особі сільського голови (надалі - Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (надалі - Підрядник) укладено договір про закупівлю № 77. Відповідно до положень вказаного Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов Договору виконання робіт з утримання вулично-шляхової мережі (поточний ремонт дороги по вулиці Мазурівка в с. Стратіївка) (п. 1.1). Договірна ціна складає: 199 750 гривень (п. 3.1). Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається актами виконаних робіт (п. 6.1); повний розрахунок здійснюється з моменту підписання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3); підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику, Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт протягом 3 днів з дня одержання, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання (п. 6.3); вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається по всіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні (п. 6.4). ОСОБА_4 31.08.2011 зареєстрований як фізична особа-підприємець (адреса: АДРЕСА_1 , надалі - ОСОБА_4 ) мав відповідне обладнання для проведення ремонтних робіт по облаштуванню вулично-дорожньої мережі, підлеглих працівників, для здійснення господарської діяльності у сферах: роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, будівництво доріг і автострад, підготовчі роботи на будівельному майданчику, вантажний автомобільний транспорт. Діяльність припинено 28.11.2024. Маючи статус та повноваження службової особи, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні'', затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х (зі змінами та доповненнями, зокрема згідно Указу Президента від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом №3275-Х1 від 27.07.2023) у ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 11.09.2023, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, які було виділено для оплати робіт за договором № 77 від 08.09.2023, шляхом зловживання своїм службовим становищем, як суб`єкта господарювання. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, діючи умисно з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 11.09.2023 склав та підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 11.09.2023 за результатами виконання договору № 77 від 08.09.2023, укладеного між ним та Ольгопільською сільською радою на загальну суму виконаних робіт 199 750 гривень по об`єкту - поточний ремонт дороги по вулиці Мазурівка в с. Стратіївка Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області. При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи, зазначені в Акті № 1 від 11.09.2023 приймання виконаних будівельних робіт за результатами виконання договору № 77 від 08.09.2023 не виконанні у повному обсязі, вніс до нього завідомо неправдиві відомості про їх виконання, який у подальшому подав до Ольгопільської сільської ради за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, вул. Центральна, буд. 131, службові особи якої не були обізнані про кримінально-протиправний умисел ОСОБА_4 , для здійснення відповідних розрахункових операцій щодо оплати робіт за вказаним Договором на загальну суму 199 750 гривень на користь отримувача ОСОБА_4 .. Разом з тим, встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту - поточний ремонт дороги по вулиці Мазурівка в с. Стратіївка Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, на якому виконувались роботи згідно договору від 08.09.2023 № 77 не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 11.09.2023, а саме: ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2 (одиниця виміру м2), кількість по Акту - 235, фактична кількість - 59. Різниця по одиницям виміру 176 м2. Різниця по прямим витратам - 117 535 гривень; перевезення асфальтобетону самоскидами (одиниця виміру т), кількість по Акту 27,966 т, фактична кількість - 7,021 т. Різниця по одиницям виміру - 20,946 т. Різниця по прямим витратам - 15775 гривень. Загальна вартість невідповідностей виконаних робіт із урахуванням матеріалів, загальновиробничих витрат, прибутку та єдиного податку за ставкою 5% становить - 149 601 гривень. Таким чином, зважаючи на це, ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що фактичні обсяги виконаних робіт відповідно до договору № 77 від 08.09.2023 не відповідають договірній ціні за договором, 11.09.2023 у не встановленому досудовим розслідуванням місці, являючись службовою особою, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливим мотивом, підписав акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), чим підтвердив виконання своїх зобов`язань та робіт за договором, з метою одержання в подальшому неправомірної вигоди у вигляді бюджетних грошових коштів на загальну суму 149 601 гривень, які складають суму невідповідностей виконаних робіт. Відповідно до платіжної інструкції № 7 від 11.09.2023, 11.09.2023 платником Ольгопільською сільською радою було здійснено перерахування на користь отримувача ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 199 750 гривень, у тому числі 149 601 гривня, які складають суму завищення за результатом виконаних будівельно-ремонтних робіт, згідно договору № 77 від 08.09.2023, що були отримані ОСОБА_4 .. Отже, реалізувавши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, а саме - бюджетними грошовими коштами, шляхом отримання їх на свій банківський рахунок, заволодів бюджетними грошовими коштами в сумі 149 601 гривня, які складають суму завищення за результатом виконаних будівельних робіт за договором № 77 від 08.09.2023.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, ОСОБА_4 будучи суб`єктом господарювання та службовою особою, у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, за наступних обставин. Так, 01.11.2023 Ольгопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель ''Prozorro'' оприлюднено оголошення про проведення закупівлі без використання електронної системи UA-2023-11-01-009259-а з предметом закупівлі ''Роботи з утримання вулично-шляхової мережі (поточний ремонт прилеглої площі до пам`ятника біля ставу (пам`ятник 282 воїнам односельцям загиблим під час Другої світової війни) в с. Демівка)'' (ДК 021:2015 45230000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) на суму 182 750 гривень зі строком дії договору до 31.12.2023. За результатом вказаної закупівлі 01.11.2023 між Ольгопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області в особі сільського голови ОСОБА_7 (надалі - Замовник) та фізичною особою-підприємцем (надалі - Підрядник) укладено договір про закупівлю № 97. Відповідно до положень вказаного Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов Договору виконання робіт з утримання вулично-шляхової мережі - поточний ремонт прилеглої площі до пам`ятника біля ставу (пам`ятник 282 воїнам односельцям загиблим під час Другої світової війни) (п. 1.1). Договірна ціна складає: 182 750 гривень (п. 3.1). Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються актами виконаних робіт (п. 6.1); повний розрахунок здійснюється з моменту підписання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3); підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику, Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт протягом 3 днів з дня одержання, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання (п. 6.3); вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається по всіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні (п. 6.4). Крім того, 01.11.2023 Ольгопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель ''Prozorro'' оприлюднено оголошення про проведення закупівлі без використання електронної системи UA-2023-ll-01-009626-a з предметом закупівлі ''Роботи з утримання вулично-шляхової мережі (поточний ремонт прилеглої площі перед будинком культури Демівського старостинського округу) в с. Демівка'' (ДК 021:2015 4523 0000-8- Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь) на суму 199 750 гривень зі строком дії договору до 31.12.2023. За результатом вказаної закупівлі 01.11.2023 між Ольгопільською сільською радою Гайсинського району Вінницької області в особі сільського голови ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем укладено договір про закупівлю № 98. Відповідно до положень вказаного Договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов Договору виконання робіт з утримання вулично-шляхової мережі - Роботи з утримання вулично-шляхової мережі (поточний ремонт прилеглої площі перед будинком культури Демівського старостинського округу) в с. Демівка (п. 1.1). Договірна ціна складає: 199 750 гривень (п. 3.1). Вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються актами виконаних робіт (п. 6.1); повний розрахунок здійснюється з моменту підписання акту приймання виконаних робіт (форма КБ- 2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3); підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику, Замовник зобов`язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт протягом 3 днів з дня одержання, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 3 днів з дня одержання (п. 6.3); вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається по всіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні (п. 6.4). ОСОБА_4 31.08.2011 зареєстрований як фізична особа- підприємець (адреса: АДРЕСА_1 ) мав відповідне обладнання для проведення ремонтних робіт по облаштуванню вулично-дорожньої мережі, підлеглих працівників, для здійснення господарської діяльності у сферах: роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, будівництво доріг і автострад, підготовчі роботи на будівельному майданчику, вантажний автомобільний транспорт. Діяльність припинено 28.11.2024. Маючи статус та повноваження службової особи, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні'', затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями, зокрема згідно Указу Президента від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом №3275-ХІ від 27.07.2023) у ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 01.11.2023, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, які було виділено для оплати робіт за договорами № 97 від 01.11.2023 та № 98 від 01.11.2023, шляхом зловживання своїм службовим становищем, як суб`єкта господарювання. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, діючи умисно з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 02.11.2023 склав та підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2023 за результатами виконання договору № 97 від 01.11.2023, укладеного між ним та Ольгопільською сільською радою на загальну суму виконаних робіт 182 750 гривень по об`єкту - поточний ремонт прилеглої площі до пам`ятника біля ставу (пам`ятник 282 воїнам односельцям загиблим під час Другої світової війни) в с. Демівка Гайсинського району Вінницької області. При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи, зазначені в Акті № 1 від 02.11.2023 приймання виконаних будівельних робіт за результатами виконання договору № 97 від 01.11.2023 не виконані, вніс до нього завідомо неправдиві відомості про їх виконання, який у подальшому подав до Ольгопільської сільської ради, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, вул. Центральна, буд. 131, службові особи якої не були обізнані про кримінально-протиправний умисел ОСОБА_4 , для здійснення відповідних розрахункових операцій щодо оплати робіт за вказаним Договором на загальну суму 182 750 гривень на користь отримувача ОСОБА_4 .. У подальшому, діючи з єдиним кримінально-протиправним умислом ОСОБА_4 у не встановленому досудовим розслідуванням місці 02.11.2023 склав та підписав Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2023 за результатами виконання договору № 98 від 01.11.2023, укладеного між ним та Ольгопільською сільською радою на загальну суму виконаних робіт 199 750 гривень по об`єкту - поточний ремонт прилеглої площі перед будинком культури Демівського старостинського округу в с. Демівка Гайсинського району Вінницької області. При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи, зазначені в Акті № 1 від 02.11.2023 приймання виконаних будівельних робіт за результатами виконання договору № 98 від 01.11.2023 виконані не в повному обсязі, вніс до нього завідомо неправдиві відомості про їх виконання, який у подальшому подав до Ольгопільської сільської ради, за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, вул. Центральна, буд. 131, службові особи якої не були обізнані про кримінально-протиправний умисел ОСОБА_4 , для здійснення відповідних розрахункових операцій щодо оплати робіт за вказаним Договором на загальну суму 199 750 гривень на користь отримувача ОСОБА_4 .. Разом з тим, встановлено, що роботи по поточному ремонту прилеглої площі до пам`ятника біля ставу (пам`ятник 282 воїнам односельцям загиблим під час Другої світової війни) в с. Демівка Гайсинського району Вінницької області згідно договору від 01.11.2023 № 97 не проводились, тому обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2023 до договору № 97 від 01.11.2023, а саме: ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2 (одиниця виміру 100 м2), кількість по Акту - 2,15, фактична кількість - 0. Різниця по одиницям виміру 2,15 м2. Вартість завищення по прямим витратам - 143 580 гривень; перевезення асфальтобетону самоскидами (одиниця виміру т), кількість по Акту 25,584, фактична кількість - 0. Різниця по одиницям виміру - 25,584. Вартість завищення по прямим витратам - 19 268 гривень. Загальна сума невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутку, податку, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведеному Акту становить - 182 750 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що роботи відповідно до договору № 97 від 01.11.2023 не виконувались та не відповідають договірній ціні за договором, 02.11.2023 у не встановленому досудовим розслідуванням місці, являючись службовою особою, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливим мотивом, підписав акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), чим підтвердив виконання своїх зобов`язань та робіт за договором, з метою одержання в подальшому неправомірної вигоди у вигляді бюджетних грошових коштів на загальну суму 182 750 гривень, які складають суму не виконаних будівельно-ремонтних робіт. Відповідно до платіжної інструкції № 40 від 03.11.2023, 03.11.2023 платником Ольгопільською сільською радою було здійснено перерахування на користь отримувача ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 182 750 гривень за фактично не виконані будівельно-ремонтні роботи, згідно договору № 97 від 01.11.2023, що були отримані ОСОБА_4 .. Крім того, роботи по поточному ремонту прилеглої площі перед будинком культури Демівського старостинського округу в с. Демівка Гайсинського району Вінницької області згідно договору від 01.11.2023 № 98 виконано не у повному обсязі, тому обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2023 до договору № 98 від 01.11.2023, а саме: ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2 (одиниця виміру 100 м2), кількість по Акту - 2,35, фактична кількість - 0,99. Різниця об`ємів - 1,36. Вартість завищення по прямим витратам - 90 822,66 гривень; перевезення асфальтобетону самоскидами (одиниця виміру т), кількість по Акту 27,966, фактична кількість - 11,781. Різниця по об`ємів - 16,185 т. Вартість завищення по прямим витратам - 12 189,41 гривень. Загальна сума невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутку, податку, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведеному Акту становить - 115 601 гривень 39 копійок. Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що роботи відповідно до договору № 98 від 01.11.2023 виконані не в повному обсязі та не відповідають договірній ціні за договором, 02.11.2023 у не встановленому досудовим розслідуванням місці, являючись службовою особою, у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливим мотивом, підписав акт приймання виконаних робіт (форма КБ-2в), чим підтвердив виконання своїх зобов`язань та робіт за договором, з метою одержання в подальшому неправомірної вигоди у вигляді бюджетних грошових коштів на загальну суму 115 601,39 гривень, які складають суму невідповідностей виконаних робіт. Відповідно до платіжної інструкції № 41 від 03.11.2023, 03.11.2023 платником Ольгопільською сільською радою було здійснено перерахування на користь отримувача ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 199 750 гривень, у тому числі 115 601,39 гривень, які складають суму завищення за результатом виконаних будівельно-ремонтних робіт, згідно договору № 98 від 01.11.2023, що були отримані ОСОБА_4 .. Отже, реалізувавши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, шляхом зловживання службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, а саме - бюджетними грошовими коштами, шляхом отримання їх на свій банківський рахунок, заволодів бюджетними грошовими коштами в загальній сумі 298 351,39 гривень, які складають суму фактично не виконаних будівельних робіт за договором №97 від 01.11.2023 та невідповідностей виконаних робіт за договором № 98 від 01.11.2023.

Окрім того, ОСОБА_4 будучи суб`єктом господарювання та службовою особою, у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, за наступних обставин. Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 02.11.2023, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , як службової особи, виник кримінально- протиправний умисел на внесення до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2023 (форма КБ-2в) за договором № 97 від 01.11.2023 та Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 02.11.2023 за договором № 98 від 01.11.2023, укладеними між ним та Ольгопільською сільською радою, які є офіційними документами, завідомо неправдивих відомостей. Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 02.11.2023, у невстановленому місці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, шляхом внесення інформації, яка не відповідає дійсності, вніс до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) від 02.11.2023 за договором № 97 від 01.11.2023 за фактом виконання будівельних робіт по об`єкту - поточний ремонт прилеглої площі до пам`ятника біля ставу (пам`ятник 282 воїнам односельцям загиблим під час Другої світової війни) в с. Демівка Гайсинського району Вінницької області, завідомо недостовірні відомості щодо ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг та перевезення асфальтобетону самоскидами, які підрядником не виконані, та підписав вказаний акт. Зокрема, встановлені наступні невідповідності обсягів виконаних будівельних робіт, які зазначені у вказаному Акті від 02.11.2023 № 1 до договору № 97 від 01.11.2023, обсягам фактично виконаних робіт: ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2 (одиниця виміру 100 м2), кількість по Акту - 2,15, фактична кількість - 0. Різниця по одиницям виміру 2,15 м2. Вартість завищення по прямим витратам - 143 580 гривень; перевезення асфальтобетону самоскидами (одиниця виміру т), кількість по Акту 25,584 т, фактична кількість - 0 т. Різниця по одиницям виміру - 25,584 т. Вартість завищення по прямим витратам - 19 268 гривень. Загальна сума невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутку, податку, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведеному Акту становить - 182 750 гривень. У подальшому, відповідно до платіжної інструкції № 40 від 03.11.2023, на підставі вказаного Акту, платником Ольгопільською сільською радою, яка розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, вул. Центральна, буд. 131, службові особи якої не були обізнані про кримінально-протиправний умисел ОСОБА_4 , 03.11.2023 було здійснено перерахування на користь отримувача ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 182 750 гривень за фактично не виконані будівельно-ремонтні роботи, згідно договору № 97 від 01.11.2023, які були отримані підрядником ОСОБА_4 .. Крім того, діючи з єдиним кримінально-протиправним умислом, направленим на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 02.11.2023, у невстановленому місці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, шляхом внесення інформації, яка не відповідає дійсності, вніс до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) від 02.11.2023 за договором № 98 від 01.11.2023 за фактом виконання будівельних робіт по об`єкту - поточний ремонт прилеглої площі перед будинком культури Демівського старостинського округу) в с. Демівка Гайсинського району Вінницької області, завідомо недостовірні відомості щодо ямкового ремонту асфальтобетонного покриття доріг та перевезення асфальтобетону самоскидами, які підрядником виконані не в повному обсязі, та підписав вказаний акт. Зокрема, встановлені наступні невідповідності обсягів виконаних будівельних робіт, які зазначені у вказаному Акті від 02.11.2023 № 1 до договору № 98 від 01.11.2023, обсягам фактично виконаних робіт: ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5 м2 (одиниця виміру 100 м2), кількість по Акту - 2,35, фактична кількість - 0,99. Різниця об`ємів - 1,36. Вартість завищення по прямим витратам - 90 822 гривні 66 копійок; перевезення асфальтобетону самоскидами (одиниця виміру т), кількість по Акту 27,966, фактична кількість - 11,781. Різниця по об`ємів - 16,185 т. Вартість завищення по прямим витратам - 12 189 гривень 41 копійка. Загальна сума невідповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт із врахуванням матеріалів та інших витрат, прибутку, податку, які нараховуються на прямі витрати по вищенаведеному Акту становить - 115 601 гривня 39 копійок. У подальшому, відповідно до платіжної інструкції № 41 від 03.11.2023, на підставі вказаного Акту, платником Ольгопільською сільською радою, яка розташована за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, вул. Центральна, буд. 131, службові особи якої не були обізнані про кримінально-протиправний умисел ОСОБА_4 , 03.11.2023 було здійснено перерахування на користь отримувача ОСОБА_4 грошових коштів на загальну суму 199 750 гривень, у тому числі 115 601 гривня 39 копійок, які складають суму завищення за результатом виконаних будівельно-ремонтних робіт, згідно договору № 98 від 01.11.2023, що були отримані ОСОБА_4 ..

23 червня 2026 рокуміж заступником начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,у присутності захисника ОСОБА_5 , з урахуванням письмової згоди потерпілої сторони, на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана із участю у процедурах публічних закупівель та виконанням будівельно-ремонтних робіт за бюджетні кошти строком на 3 (три) роки; за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, з позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана із участю у процедурах публічних закупівель та виконанням будівельно-ремонтних робіт за бюджетні кошти строком на 2 (два) роки. Остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана із участю у процедурах публічних закупівель та виконанням будівельно-ремонтних робіт за бюджетні кошти строком на 3 (три) роки. На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Тривалість іспитового строку та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, визначає суд.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, що буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Представник потерпілої сторони - Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди. Просив звернути увагу суду, на те, що обвинуваченим повністю відшкодовано завдані збитки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання, іспитовий строк просила визначити один рік.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання. Крім того, просив стягнути з ОСОБА_4 витрати по судових експертизах та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області на будинок ОСОБА_4 ..

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до змісту статтей 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією)

Відповідно до п. 2 -1 ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Судом встановлено, що між прокурором і обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до нетяжкого злочину, а ч. 4 ст. 191 КК України - тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.

Згідно з приміткою до ст.45 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 191 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням.

Завдана кримінальним правопорушенням шкода у повному обсязі відшкодована обвинуваченим, тому суд дійшов висновку, що вимоги п. 2-1 ч. 4 ст. 469 КПК України дотримані.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені пунктами 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, що буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України під час перевірки угоди на відповідність вимогам законодавства суд також перевіряє, чи не порушують умови угоди права, свободи чи інтереси сторін або інших сторін.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд встановив, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, при укладенні угоди про визнання винуватості, забезпечено участь захисника. При цьому, умови угоди не є невиправдано обтяжливими для жодної із сторін кримінального провадження. Також суд враховує позицію представника потерпілої сторони про надання згоди на укладення цієї угоди. Крім того, з дослідженої у судовому засіданні угоди про визнання винуватості, пояснень сторін вбачається, що умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Угодою також не вирішується питання щодо майна третіх осіб.

За таких обставин умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

У судовому засіданні встановлено, що визначене в угоді покарання і обов`язки є для обвинуваченого зрозумілими та можуть бути ним виконані.

Зі змісту угоди вбачається, що при узгодженні сторонами покарання були враховані і дотримані:

1) положення ст. 65 КК України, а саме сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення; при визначенні меж покарання виходили із положень розділу X Загальної частини КК України; врахували характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; взяли до уваги особу винного; встановили наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин;

2) положення абз. 2 ч. 2 ст.75 КК України згідно з яким у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням;

3) положення ст. 76 КК України щодо необхідності покладення на ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку із його звільненням від відбування основного покарання з випробуванням;

4) положення статтей 55, 77 КК України та призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права займатися діяльністю, що пов`язана із участю у процедурах публічних закупівель та виконанням будівельно-ремонтних робіт за бюджетні кошти строком на три роки.

Із урахуванням цього суд вважає, що узгоджене сторонами остаточне покарання, як основне у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із одночасним звільненням від його відбування з випробуванням, так і додаткове покарання у виді позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана із участю у процедурах публічних закупівель та виконанням будівельно-ремонтних робіт за бюджетні кошти строком на 3 (три) роки відповідають загальним засадам призначення покарання, яке може бути затверджено судом.

Відповідно до ч. 3 ст.75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно з ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Обставинами згідно ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, внесення благодійної допомоги Збройним Силам України.

Обтяжуючі обставини згідно ст. 67 КК України відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між заступником начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , з урахуванням добровільної згоди потерпілої сторони і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

При визначенні іспитового строку ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, а саме ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та ч. 4 ст. 191 КК України - тяжкого злочину, який відноситься до корупційних, особу винного, який має позитивну характеристику, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, повністю вішкодував шкоду.

Цивільний позов залишити без розгляду, як такий, що відшкодований обвинуваченим у повному обсязі.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 374, 394, 471, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 червня 2026 року між заступником начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у об`єднаних кримінальних провадженнях № 12025020100000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року, № 12025020100000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2025 року, № 12025020100000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року та № 12025020100000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання:

- за ч.1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана із участю у процедурах публічних закупівель та виконанням будівельно-ремонтних робіт за бюджетні кошти строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана із участю у процедурах публічних закупівель та виконанням будівельно-ремонтних робіт за бюджетні кошти строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права займатися діяльністю, що пов`язана із участю у процедурах публічних закупівель та виконанням будівельно-ремонтних робіт за бюджетні кошти строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Початок відбування додаткового покарання обчислювати з моменту набранням вироком законної сили.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася, підстави для її обрання відсутні.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз:

- № СЕ-19/102-24/6595-БТ від 26.08.2024в сумі 10601 (десять тисяч шістсот одна) гривня 92 копійки;

- № СЕ-19/102-24/6599-БТ від 18.09.2024 в сумі 13 631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 04 копійки ;

- № СЕ-19/102-25/589-ЕК від 30.01.2025 в сумі 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 40 копійок ;

- № СЕ-19/102-25/591-ЕК від 07.02.2025 в сумі 15 918 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок ;

- № СЕ-19/102-25/6088-ПЧ від 21.03.2025 в сумі 7 959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 00 копійок ;

- № СЕ-19/102-25/8412-ПЧ від 18.04.2025 в сумі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок ;

- № СЕ-19/102-25/11628-ДД від 28.05.2025 в сумі 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок ;

- № СЕ-19/102-25/15011-ПЧ від 04.07.2025 в сумі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок ;

- № СЕ-19/102-25/21212-ПЧ від 08.10.2025 в сумі 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28 березня 2025 року на житловий будинок загальною площею 247,8 кв.м , житловою площею 39,4 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Цивільні позова залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8

Оригінал: reyestr.court.gov.ua