Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №138/553/25 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/553/25

Провадження №:2/138/47/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, АТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів адвокат Середюк О.В. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вказаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_5 , який до смерті проживав по АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на 9/16 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Спадкоємцями після померлого батька залишилися позивачі та їх рідний брат ОСОБА_6 . Вони прийняли спадщину фактичним шляхом, оскільки були зареєстровані разом з батьком на день його смерті в одному будинку

Брат ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцями після нього залишилися його дочка ОСОБА_7 та син ОСОБА_4 , які спадщину після померлого батька не прийняли і на неї не претендують.

В грудні 2024 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлих батька і брата, однак нотаріусом було встановлено, що на день смерті ОСОБА_5 в будинку були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , які є дітьми померлого ОСОБА_5 , які вважаються такими, що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5 і відповідно успадкували майно в рівних частках по 1/3 частині кожен, а враховуючи факт смерті ОСОБА_6 при отриманні свідоцтв про право на спадщину іншими спадкоємцями, його 1/3 частка у спадщині залишається відкритою. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 9/16 частин будинку, його діти успадкували по 3/16 частин будинку. Після смерті брата ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 3/16 частин будинку, які позивачі прийняли у спадщину в рівних частках по 3/32 частин, а в цілому кожен успадкував по 9/32 частин. Також до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернувся АТ КБ «ПриватБанк», оскільки брат мав перед останнім боргові зобов`язання, про які позивачам до звернення до нотаріуса не було відомо, залишок суми по кредиту ОСОБА_6 перед яким був не значний, син померлого брата його повернув, однак довідку про закриття кредиту банк видати відмовився. З цих підстав представник позивачів просить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожним окремо, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 право власності на 3/16 частини будинку та після смерті брата ОСОБА_6 на 3/32 частини будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що в цілому становить 9/32 частин будинку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 цивіьна справа була передана на розгляд судді Цибульському О.Є.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву та призначено підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026 у зв`язку з виведенням зі штату судді Цибульського О.Є. , цивільну справу передано на розгляд судді Ясінському Ю.А.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.03.2026 цивільну справу прийнтяо до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2026 витребувано витребувано докази за клопотання позивачів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2026 продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.06.2026 замінено первісних відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на належного Могилів-Подільську міську раду, залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач та їх представник в судове засідання не з`явились, представник позивачів ОСОБА_8 подала до суду заяву про проведення судового розгляду у її та позивачів відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутність, зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Рой В.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, просив ухвалити рішеня на розсуд суду, в заяві зазначив, що заборгованість померлого позичальника ОСОБА_6 перед АТ КБ «ПриватБанк» повністю погашена його спадкоємцями, у зв`язку з чим не заперечує шодо задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява останньої про проведення судового розгляду у її відсутність, зазначила, що обставини викладені в позовній заяві відповідають дійсності, вона не заперечує проти задоволення позову повністю.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява останнього про проведення судового розгляду у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №79561736 від 16.12.2024 після смерті ОСОБА_5 16.12.2024 було заведено спадкову справу (№73456928 у спадковому реєстрі, №113/2021 у нотаріуса) (а.с. 12).

За життя ОСОБА_5 на праві приватної власності належала 9/16 (56%) житлового будинку АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується копією рішення Могилів-Подільського народного суду від 20.04.1972 (а.с. 13-14).

Згідно копії довідки Комунального підприємства Могилів-Подільське міжрайонне Бюро технічної інвентаризації №158 від 28.03.2024, згідно архівних даних, станом на 31.12.2012 9/16 житлового будинку по АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 з відповідною частиною надвірних будівель та споруд належить спадкодавцю ОСОБА_5 – згідно рішення народного суду м. Могилева-Подільського від 20.04.1972, зареєстровано в Могилів-Подільському міжрайонному бюро технічної інвентаризації 31.07.1972, реєстровий номер запису на паперових носіях №1779. Назва вулиці не змінилася. Нумерація будинку змнилася з №24 на №34 згідно книги нумерації складеної в 1987 році, з №34 на №42 згідно проведеної нумерації в 1997 році на підставі рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради народних депутатів №382 від 25.12.1997 «Про затвердження переліку вулиць міста з новою нумерацією домоволодінь» (а.с. 18).

Згідно копії довідки адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради №71 від 12.02.2024 ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На день його смерті (згідно інформації голови квартального комітету №9 Л.І. Тимченко) за даною адресою також були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_10 (а.с. 19).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 20).

Пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлює, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно постанови державного нотаріуса Мацків Т. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.12.2024 №319/02-31 із будинкової книги на будинок за адресою: АДРЕСА_2 (в подальшому – будинок за АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ), а також із довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради 12.02.2024 №71, вбачається, що на десь смерті ОСОБА_5 та протягом шести місяців з дня його смерті у спадковому будинку були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є дітьми померлого ОСОБА_12 . Таким чином, з огляду на надані документи, усі троє вищезазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину після померлого ОСОБА_5 і відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР 1963 року спадкують майно у рівних частках, тобто по 1/3 частці кожен. Враховуючи факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , при отриманні свідоцтв на спадщину іншими спадкоємцями, його 1/3 частка у спадщині залишається відкритою

Також, судом встановлено, що жодна інша особа не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується копією спадкової справи №113/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , в матеріалах якої, зокрема наявна заява ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доньки ОСОБА_5 , про відмову від прийняття спадщини після смерті батька (а.с. 130-156)

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які є дітьми померлого ОСОБА_5 , були єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, фактично вступивши у володіння спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 21).

Згідно копії довідки адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Могилів-Подільської міської ради №36 від 11.02.2025 ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день його смерті за даною адресою також були зареєстровані: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (а.с.22).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_22 була дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_23 (а.с. 23). ОСОБА_22 змінила прізвище на « ОСОБА_24 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 (а.с. 24).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ОСОБА_4 був сином ОСОБА_6 та ОСОБА_23 .

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом, що передбачено статтею 1217 ЦК України.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до положень ст.ст. 1261, 1262 ЦК України спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його діти ОСОБА_25 та ОСОБА_4 . Тоді як спадкоємцями другої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідні брат ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається зі спадкової справи №24/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини після смерті батька чи про відмову від неї до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори не звертались, відтак спадщину не прийняли. Натомість із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_26 , яка на день смерті ОСОБА_6 була зареєстрована з ним у спадковому будинку, тому в силу ст. 1268 ЦК України являється такою, що прийняла спадщину. Також зазначила, що крім неї спадкоємцем за законом є брат покійного ОСОБА_1 , надала згоду на долучення до спадкування після померлого ОСОБА_6 її брата ОСОБА_1 . Також із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 , брат останнього. В матеріалах спадкової справи наявна претензія кредитора АТ КБ «ПриватБанк» з проханням включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу (а.с. 110-129).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Реалізація права на спадкування спадкоємцем, закликаним до спадкування, здійснюється шляхом прийняття ним спадщини з подачею до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття в шестимісячний строк, який починається з часу відкриття спадщини. Вчинення таких дій не вимагається, якщо спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і протягом шестимісячного терміну, встановленого для прийняття спадщини, не заявив про відмову від неї (ст.ст. 1268-1270 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1270 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Частинами 1, 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до положення статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За нормами статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки, померлому ОСОБА_5 належало право власності на 9/16 частини (56%) житлового будинку АДРЕСА_4 , яку в рівних частках по 3/16 частини успадкували його діти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а після смерті останнього відкрилась спадщина на належні йому 3/16 частини будинку, то таке право увійшло до складу спадщини після його смерті.

Отже, враховуючи викладене, до позивачів в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 перейшло кожному право власності на 3/16 частини вказаного вище будинку, в свою чергу після смерті ОСОБА_6 позивачам в порядку спадкування за законом перейшло по належної йому частки будинку, тобто по 3/32 частки, а відтак суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Понесені судові витрати позивачі просили залишити за ними, тому питання їх розподілу судом не вирішуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.529, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 142 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 280-283, 289 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, АТ КБ «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 3/16 частини та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 право власності на 3/32 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що в цілому становить 9/32 частини будинку.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 3/16 частини та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 право власності на 3/32 частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що в цілому становить 9/32 частини будинку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Представник позивачів: адвокат Середюк Олена Вікторівна, адреса для листування: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місце розташування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 04360570.

Відповідач: Могилів-Подільська міська рада, код ЄДРПОУ 04051052, адреса місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилв-Подільський Вінницької області, 24000.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_13 .

Суддя Ю.А. Ясінський