Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №381/4103/26 — Фастівський міськрайонний суд Київської області

3/381/727/26

381/4103/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2026 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ЕПР1 № 698194 від 20.06.2026 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 20.06.2026 об 11 год. 20 хв. у садовому товаристві «Вишняки» поблизу населеного пункту Мотовилівка Фастівського району, водій ОСОБА_1 , керуючи електромоторолером Mine Plus, наближаючись до перехрестя рівнозначних доріг, не зайняв крайнє праве положення на проїжджій, та, при виїзді на перехрестя, не дав дорогу автомобілю RenaultTrafik д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя з правого боку, у результаті чого сталось зіткнення з вказаним автомобілем, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що рухавсяна електроскутері по ґрунтовій дорозі, і оскільки справа знаходиться сліпий поворот, то він, користуючись правом обрати безпечну траєкторію руху, змістився лівіше від сліпого повороту, щоб мати більшу видимість та, щоб виїжджаючи з повороту, інші учасники руху добре його бачили, але з пороту назустріч йому виїхав мікроавтобус і він змістився лівіше, щоб уникнути зіткнення, однак водій мікроавтобусу його не побачила та врізалася у електроскутер, внаслідок чого він отримав ушкодження.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що вона рухалася по своїй дорозі, і проїжджаючи перехрестя, зіткнулася з електроскутером, який їхав по ї смузі руху.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суду пояснили, що схема ДТП, склапдена поліцейським повністю відповідає фактичним обставинам ДТП, а надані ОСОБА_1 фотокопії дороги відображають візуально місцевість та дорогу, де сталася ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до п.11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п.11.14 Правил дорожнього руху рух по проїзній частині на велосипедах, мопедах, гужових возах (санях) і вершникам дозволяється лише в один ряд по правій крайній смузі якомога правіше, за винятком випадків, коли виконується об`їзд. Поворот ліворуч та розворот дозволяється на дорогах з однією смугою для руху в кожному напрямку і без трамвайної колії посередині. Дозволяється рух по узбіччю, якщо це не створить перешкод пішоходам.

Відповідно до п.16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до п.16.14 якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.Цим правилом повинні керуватися між собою і водії,які рухаються по другорядних дорогах.

Відповідно до п.16.15 Правил дорожнього руху якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 рухався по дорозі, яка переходила в У-подібне перехрестя, зайнявшти крайнє ліве положення з його слів для зручності руху. Тобто рухався всупереч наведених вимще вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи повністю доведено наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністартивні правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 124, 221, 245, 249, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян