Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №379/1630/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1630/26

Провадження № 3/379/585/26

ПОСТАНОВА

18 вересня 2026 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Навгад О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 до Таращанського районного суду Київської області від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2026 справу передано для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області Невгаду О.В.

31.07.2026 року близько 13:30 громадянка ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній затіяв гру важким металевим предметом з ОСОБА_3 , в результаті чого останній отримав пошкодження ноги по вул. Центральна, буд. 20, с. Ріжки.

За указаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974229від 03.08.2026 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974229 від 03.08.2026 року, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент вчинення діяння не досяг шістнадцятирічного віку, з якого, відповідно до ст. 12 КУпАП, настає адміністративна відповідальність. У зв`язку з цим до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене малолітнім, притягається його мати - ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 18.09.2026 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона, всупереч відомостям, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, не є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 та не перебуває у статусі його опікуна або піклувальника. ОСОБА_1 зазначила, що лише проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з батьком дитини - ОСОБА_4 . Окрім того, вона вказала, що підписала протокол та пояснення, які фактично були складені працівником поліції, оскільки текст був написаний нерозбірливим почерком і вона не зрозуміла його дійсного змісту та суті.

В порушення вимог статей 256, 278 КУпАП, ні у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974229 від 03.08.2026 року, ні у долучених до нього матеріалах не зазначено відомостей, необхідних для повного та всебічного вирішення справи. З огляду на малолітній вік дитини, яка вчинила діяння, обов`язковому з`ясуванню підлягають повні та достовірні дані про особу (осіб), яка зобов`язана належно виконувати передбачені законом батьківські обов`язки щодо догляду та виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Саме ця особа може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 184 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що малолітній ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 (зокрема, відсутня копія свідоцтва про народження дитини), натомість до матеріалів долучено лише копію паспорта ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне й обґрунтоване рішення, що обумовлює необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного дооформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 у випадках складення протоколу без додержання вимог статті 256 КУпАП суддя зобов`язаний своєю постановою повернути прокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24).

Аналогічне роз`яснення міститься у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в п.12 якої вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Урахувавши вимоги ст. 62 Конституції України, у якій чітко зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, повинна бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 221, 245, 251, 252, 254, 256, 270, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя:О.В. Невгад