Постанова від 20 вересня 2026 р. у справі №376/217/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/217/26

Провадження № 3-в/376/9/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши заяву заступника командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Андрія Міщука про виправлення описки у постанові суду від 02 березня 2026 року у справі № 376/217/26.

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебували матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02 березня 2026 року постановою Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

21 вересня 2026 року до суду надійшла заява заступника командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Андрія Міщука про виправлення описки у постанові суду, в якій заявник просить зазначити у тексті постанови правильні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, приходжу до висновку про необхідність виправлення допущеної описки з таких підстав.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють питання порядку виправлення описок у постановах суду, у зв`язку з чим при вирішенні цього питання підлягає застосуванню за аналогією норма найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника судового провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка є механічною, мимовільною або випадковою помилкою, допущеною судом під час письмового викладення судового рішення, зокрема неправильним написанням слова, імені, прізвища чи інших відомостей.

Як убачається з матеріалів справи, судом при виготовленні постанови від 02 березня 2026 року допущено технічну описку у зазначенні анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Правильним прізвищем, ім`ям та по батькові особи є « ОСОБА_1 ».

Допущена описка має технічний характер, є очевидною та не змінює змісту постанови суду по суті, не впливає на висновок суду щодо винуватості особи та виду накладеного адміністративного стягнення, а тому підлягає виправленню.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки у постанові Сквирського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

постановила:

Заяву заступника командира батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Андрія Міщука про виправлення описки у постанові суду від 02 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, — задовольнити.

Виправити описку у постанові Сквирського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши правильні анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову Сквирського районного суду Київської області від 02 березня 2026 року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. С. Ловінська