Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №373/234/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/234/26

Провадження № 2/373/764/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представниця позивача звернулася до суду з уточненими вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/9715245-SP від 22.03.2021 у розмірі 69046, 77 грн; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.03.2021 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір договором №002/9715245-SP шляхом підписання останнім заяви-анкети щодо приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки. Позивач виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кошти у спосіб та у розмірі, встановленими договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, через що утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.09.2025 складає 69046,77 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням – 39951,14 грн, заборгованість за процентами – 29095,63 грн.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив на позов мотивує тим, що до позову не додано копію договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної карки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що підтверджується актом, складеним працівниками суду. Довідка без номера та дати про відкриття на ім`я відповідача рахунку не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження позовних вимог. Наданий позивачем розрахунок не є належним доказом наявності договірних взаємовідносин між сторонами по справі. Крім того, на підставі розрахунку неможливо перевірити правильність нарахування сум за кредитним договором, оскільки він є документом, який залежить від волевиявлення однієї із його сторін. Також позивачем не надано доказів отримання відповідачем коштів за вказаним кредитним договором.

У заяві про заміну позивача зазначено, що 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, за умовами якого позивач на був право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 13.02.2026 відкрито провадження в цій справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.03.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.05.2026 через систему «Електронний суд» від представниці позивача надійшла уточнена позовна заява.

25.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну відповідача.

Ухвалою суду від 31.08.2026 замінено у справі позивача із АТ «Тасокмбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Судом встановлено наступні обставини:

22.03.2021 відповідачем була підписана анкета-заява №002/9715245-SP про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, в якій відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України та встановити ліміт кредитування.

Анкета-заява підписана власноручним підписом відповідача.

За вказаним кредитним договором на ім`я відповідача було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та емітовано платіжну карту № НОМЕР_2 , на підтвердження чого подано довідку АТ «Таскомбанк».

Із наданої виписки по картковому рахунку за період із 22.03.2021 до 30.09.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, знімаючи готівку у банкоматах та оплачуючи товари картою в торгових точках; частково погашав платежі за договором, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30.09.2025 складає 69046,77 грн, з яких: 39951,14 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 29095,63 грн заборгованість за процентами.

До позову додана письмова вимога, адресована на ім`я відповідача, щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Євромейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ-11/35-Ф, за умовами якого позивач набув право вимоги до відповідача за цим кредитним договором.

Також до позову додані копії витягу з реєстру прав вимоги від 29.06.2026, акту прийому-передачі реєстру прав вимоги від 29.06.2026, платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі і на умовах встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, а згідно з п.2 ч.1 ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінка аргументів сторін, доказів.

Судом встановлено, що 22.03.2021 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №002/9715245-SP шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки.

На виконання умов договору позивачем на ім`я відповідача був відкритий картковий рахунок та емітовано платіжну карту, на якій встановлений відповідний кредитний ліміт. Обставини відкриття на ім`я відповідача рахунку та надання йому кредитних коштів підтверджується довідкою АТ «Таскомбанк» та випискою з рахунку за період з 22.03.2021 до 30.09.2025 Крім того, частково погашаючи заборгованість за договором, відповідач визнав факт укладення кредитного договору та отримання коштів на його виконання.

Разом з тим, зазначена вище анкета-заява не містить відомостей про погоджений сторонами договору розмір процентної ставки за користування кредитним коштами.

В матеріалах справи відсутня публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб або інші належні докази про погоджену сторонами договору таку істотну умову кредитного договору, як процентна ставка за користування кредитним и коштами

Зазначення у розрахунку заборгованості розміру процентної ставки не є належним підтвердженням про конкретні погоджені з відповідачем умови кредитування, оскільки розрахунок є доповненням до позовної заяви із зазначенням обрахунку позивачем позовних вимог майнового характеру та має інформаційний характер.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну кредитного договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача процентів за користування кредитним коштами у розмірі 29095,63 грн не підлягає задоволенню.

Позивачем подані належні, допустимі та достатні докази набуття права вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за договором, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 39951,14 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Ціна позову позивачем визначена сумою 69046,77 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково на суму 39951,14 грн, що становить 57,86% від ціни позову, то з урахуванням принципу пропорційності з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1540,46 грн судового збору (2662,4 грн : 100% х 57,86%).

Керуючись ст. 263 – 265 ЦПК України, суд

ухвалив

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №002/9715245-SP від 22.03.2021 у розмірі 39951 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривня 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень 46 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул.Лісова, буд.2, м.Бровари, Київська область, 07400 код ЄДРПОУ 35625014;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д. В. Свояк