Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №125/1305/26 — Барський районний суд Вінницької області

125/1305/26

3/125/331/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , солдат військової частини, номер якої вказаний у протоколі, однак не зазначається у постанові з міркувань безпеки, за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

09.06.2026 о 20:00 військовослужбовець, солдат ОСОБА_1 не з`явився на вечірнє шикування у тимчасовому розташуванні підрозділів військової частини, номер якої вказаний у протоколі, однак не зазначається у постанові з міркувань безпеки. 10.06.2026 о 09:00 солдат ОСОБА_1 самостійно прибув на територію тимчасового розташування підрозділів військової частини. Свою відсутність пояснив тим, що був у лікарні на прийомі у лікаря у м. Вінниця. Зобов`язався приїхати до 20:00 09.06.2026 (до відправки разом з особовим складом у зону виконання бойових завдань, спеціальних завдань на Схід України), але не встиг на маршрутку. У телефонному режимі повідомив про це командиру підрозділу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу.

Згідно з даними довідки з АСДС: на 04.08.2026 виклик був надісланий листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. До суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою»; про судове засідання 01.09.2026 смс-повідомлення було доставлено через мобільний додаток «Viber».

Клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відкладення судового засідання чи інших до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № НОМЕР_1/16 від 10.06.2026, письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копії рапорту т.в.о. командира інженерно-технічного батальйону військової частини від 09.06.2026, копії витягу із наказу командира військової частини (з адміністративно-господарських питань) № 373аг від 09.06.2026 «Про призначення службового розслідування», копії доповіді по факту відсутності на військовій службі військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 військової частини безпосереднього підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 № 658/2688 від 09.06.2026, службової характеристики ОСОБА_1 , копії доповіді по факту повернення після відсутності на військовій службі без поважних причин військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 військової частини безпосереднього підпорядкування ІНФОРМАЦІЯ_2 № 658/2689 від 10.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також суд бере до уваги, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, неодноразово продовжено строк його дії, останній - на підставі Указу Президента України від 27.04.2026 № 342/2026 з 04.05.2026 на 90 діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, отже 24.02.2022 розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника - вперше притягується до відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 172-11, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя