Постанова від 15 вересня 2026 р. у справі №369/11981/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11981/26

Провадження № 3/369/6379/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 04 червня 2026 року о 01 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно штовхав, хватав за одяг та за шию свою дружину ОСОБА_2 , чим завдав шкоди фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2026 року серії ВАД № 972954 ОСОБА_1 04 червня 2026 року о 01 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно хватав за одяг та за шию, кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2026 року серії ВАД № 972955 ОСОБА_1 04 червня 2026 року о 01 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно хватав за одяг та за шию, кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Захисник Савенецька-Фурс Т. В. в судовому засіданні просила провадження у справі за частинами першою, другою статті 173-2 КУпАП закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу №369/11981/26 (провадження № 3/369/6379/26).

В судовому засіданні розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 15 червня 2026 року серії ВАД № 972956, № 972954, № 972955; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2026 року, пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2026 року, пояснення ОСОБА_1 від 15.06.2026 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн судового збору.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - оскільки матеріали справи не містять доказів фактів, зазначених в протоколах. Суд виходить із того, що протоколи про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджені іншими доказами.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 247, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/11981/26 (провадження № 3/369/6379/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 369/11983/26 (провадження № 3/369/6380/26) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 369/11984/26 (провадження № 3/369/6381/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/11981/26, провадження № 3/369/6379/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 15 червня 2026 року серії ВАД № 972956 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972954, № 972955 від 15 червня 2026 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка