Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №367/13074/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/13074/25

Провадження №2/367/1627/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за відсутності відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Комунально-побутове підприємство «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії у розмірі 110 990,62 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08 червня 2026 року у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 відмовлено на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 332 від 02.07.2016), тобто до пред`явлення позову, у зв`язку з чим його цивільна процесуальна правоздатність і дієздатність на момент звернення позивача до суду були відсутні, а спірні правовідносини на цій стадії провадження не допускають процесуального правонаступництва. Цією ж ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що є комунальним підприємством, створеним Ірпінською міською радою, та відповідно до рішень Ірпінської міської ради є виконавцем послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) в межах територіальної громади м. Ірпінь, у тому числі щодо багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_2 у зазначеному будинку належить на праві власності відповідачу, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Опалення квартири здійснюється від транзитних трубопроводів як невід`ємної частини внутрішньобудинкової інженерної системи опалення; рішення про відключення квартири від мереж централізованого опалення відсутнє, а тому відповідач є споживачем відповідної послуги. Скарг щодо якості чи обсягу наданих послуг не надходило.

За період з 01 грудня 2012 року по 30 вересня 2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 позивачем нараховано за послуги з постачання теплової енергії 108 146,69 грн, оплат здійснено не було. З урахуванням наявного станом на 01 грудня 2012 року залишку заборгованості в розмірі 2 843,93 грн загальна сума заборгованості станом на 01 жовтня 2025 року становить 110 990,62 грн. Нарахування здійснювалися відповідно до тарифів, затверджених рішеннями виконавчого комітету Ірпінської міської ради, чинними у відповідні періоди, а з 01 грудня 2021 року – відповідно до двоставкового тарифу, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 12 жовтня 2021 року № 140/2 (умовно-змінна частина – 1183,68 грн/Гкал, умовно-постійна частина – 187173,66 грн/Гкал/год на рік), а також з урахуванням плати за абонентське обслуговування, затвердженої наказами позивача, яка з початку повномасштабного вторгнення застосовується на рівні, чинному станом на 24 лютого 2022 року. Крім того, рішенням Ірпінської міської ради від 16 травня 2022 року № 2083-20-VIII мешканців територіальної громади звільнено від оплати комунальних послуг за період з 28 лютого по 20 квітня 2022 року у зв`язку з активними бойовими діями.

Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу, що підтверджується наявними у справі доказами направлення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, а також заперечень проти позову чи доказів на спростування розміру заборгованості не надала.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, у зв`язку з чим суд, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, ухвалив рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 319 та статті 322 ЦК України власність зобов`язує; власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною другою статті 162 Житлового кодексу України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги, а частиною другою цієї статті на нього покладено кореспондуючий обов`язок оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Статтею 9 цього Закону визначено, що оплата здійснюється щомісяця, якщо інше не встановлено договором, а споживач не звільняється від оплати послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з моменту вчинення споживачем дій, що свідчать про його приєднання до публічного договору про надання комунальної послуги (в тому числі шляхом фактичного отримання послуги), плата за послугу складається з плати за спожитий обсяг за встановленими тарифами та плати за абонентське обслуговування в межах граничного розміру. Обов`язок оплати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію передбачено також частиною шостою статті 19 Закону України «Про теплопостачання», а частина заборгованості, не сплачена добровільно, підлягає стягненню в судовому порядку відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених його змістом умов (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України). Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Судом установлено, що відповідач, будучи власником квартири, до якої позивачем надавалася послуга з постачання теплової енергії, протягом тривалого часу не виконувала обов`язку з оплати цієї послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 110 990,62 грн. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, ґрунтується на затверджених уповноваженим органом місцевого самоврядування тарифах, є арифметично правильним та не спростований відповідачем, яка жодних доказів оплати чи заперечень щодо розміру нарахувань суду не надала.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги до ОСОБА_1 обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, судові витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 319, 322, 525, 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, статтею 162 Житлового кодексу України, статтями 7, 9, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01 грудня 2012 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 110 990 (сто десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 62 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

4. Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, в порядку, передбаченому статтею 284 ЦПК України.

5. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6. Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання ним законної сили, а саме: з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення – у разі подання такої заяви, або з дня спливу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого частиною першою статті 284 ЦПК України, – якщо така заява не була подана.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 273 ЦПК України, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2026 року.

Суддя: Л.В. Мерзлий