Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №367/11600/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/11600/26

Провадження по справі № 1-кп/367/1110/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у межах кримінального провадження № 12026116420000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2026, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

установив:

1. Відомості щодо кримінального провадження. Позиція сторін та висновки суду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116420000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

До вказаного обвинувального акта додано клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника – адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно зі статтею 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснено відповідно до загальних правил досудового розслідування, передбачених КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

Ухвалою від 21 вересня 2026 року, за клопотанням прокурора та у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за частиною першою статті 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені частиною другою статті 302 КПК України, у тому числі щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи сукупність вказаного, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до положень статей 381-382 КПК України, без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, а із зазначенням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, для власного вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, не пізніше 06 серпня 2026 року (точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено), виявив на узбіччі дороги полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.

Усвідомлюючи, що вищезазначена речовина може бути особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_2 , діючи умисно, підняв полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною блакитного кольору, здійснивши таким чином незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, для особистого вживання без мети збуту, та поклав його до правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим розпочавши незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

06 серпня 2026 року близько 15 години 03 хвилини ОСОБА_2 перебував за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Тарасівська, поруч з будинком № 32, де був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, яким в ході спілкування повідомив, що має при собі особливо небезпечну психотропну речовину.

Після чого, 06.08.2026 у період часу з 15 години 35 хвилин по 15 годину 39 хвилин у присутності двох понятих у ОСОБА_2 було виявлено полімерний зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини блакитного кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакета WAR 1974151.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина блакитного кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою в речовині 0,322 г.

Відповідно до Списку № 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з Таблицею 2, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», PVP масою від 0,15 до 1,5 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовини, за виготовлення, придбання та зберігання якої настає відповідальність за частиною першою статті 309 КК України.

3. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Враховуючи наведене у пунктах 1 та 2 вироку, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою в речовині 0,322 г, тобто його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за частиною першою статті 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При цьому суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною та такою, що ґрунтується на дійсних фактичних обставинах справи.

4. Щодо призначення покарання.

Відповідно до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (частина друга статті 50 КК України).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 , згідно з довідкою Бучанського консультативно-діагностичного центру, за медичною допомогою до лікаря-нарколога/лікаря-психіатра не звертався.

Згідно з довідкою відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121, частиною першою статті 126, частиною другою статті 122, частиною першою статті 51, частиною першою статті 175-1, статтею 183, частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також притягувався до кримінальної відповідальності за частиною четвертою статті 185 КК України (судимість за яку погашено на підставі статті 89 КК України), був помічений у стосунках з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, як зазначено в обвинувальному акті.

Одночасно суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, не встановлені судом, та посилання на такі обставини відсутні в обвинувальному акті.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначене покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого кримінального правопорушення (проступку) і особою винного.

При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкцією частини першої статті 309 КК України передбачені такі альтернативні види покарання, як штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправні роботи на строк до двох років, пробаційний нагляд на строк до п`яти років або обмеження волі на строк до п`яти років.

Враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за зазначеними вище статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення та до кримінальної відповідальності за частиною четвертою статті 185 КК України (судимість погашено), був помічений у стосунках з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, а також зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та визнання ним своєї вини в повному обсязі, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді обмеження волі.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

5. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом.

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення долучено такий речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою в речовині 0,322 г, яку поміщено до спеціального пакета WAR 1974151, що зберігається у камері схову речових доказів ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Враховуючи викладене, пакет з психотропною речовиною підлягає знищенню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

6. Щодо процесуальних витрат.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судова експертиза матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/43745-НЗПРАП від 01.09.2026), витрати на проведення якої складають 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 (вісімдесят вісім) коп.

Відповідно до частини першої статті 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з викладеним, витрати на проведення під час досудового розслідування експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня взяття його на облік у кримінально-виконавчій установі відкритого типу (виправному центрі) відповідно до статті 57 Кримінально-виконавчого кодексу України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речовий доказ: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,322 г, поміщену до спеціального пакета WAR 1974151, яка зберігається у камері схову речових доказів ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта в сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 (вісімдесят вісім) коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/43745-НЗПРАП від 01.09.2026).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після завершення строку на його апеляційне оскарження, а у випадку оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1