Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №297/1750/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 297/1750/26

Провадження №2/367/9069/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач), в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 10 березня 2015 року між нею та відповідачем у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 95.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з позивачкою. Протягом останніх років подружні стосунки між сторонами погіршилися, у сім`ї виникали конфлікти та непорозуміння, внаслідок чого з 01 січня 2026 року сторони проживають окремо, однією сім`єю не є та спільного господарства не ведуть. Між подружжям втрачено почуття взаємної любові та поваги, а подальше збереження шлюбу та спільне життя позивачка вважає недоцільним. Шлюб розривається вперше.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 вересня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15 вересня 2026 року на адресу суду від представника відповідача – адвоката Гайтан Катерини Олександрівни, яка діє на підставі ордера серії АН № 2071793 від 15 вересня 2026 року, надійшла заява (вих. № 15-02), в якій зазначено, що відповідач та його представник належним чином ознайомлені з ухвалою про відкриття провадження у справі та з позовною заявою через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У цій заяві представник відповідача проти позову не заперечила, просила позовні вимоги задовольнити, ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами та розглянути справу за відсутності відповідача і його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Частиною першою статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України на суд покладено обов`язок з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, врахувати наявність малолітніх (неповнолітніх) дітей та інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони понад дев`ять місяців проживають окремо однією сім`єю, спільного побуту та бюджету не ведуть, примирення між ними неможливе. Позовні вимоги визнані відповідачем через його представника в повному обсязі, що підтверджується заявою представника відповідача від 15 вересня 2026 року. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, як це передбачено частиною сьомою статті 279 ЦПК України, від учасників справи до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя позивачки та відповідача і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам обох з подружжя, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами, визнаються відповідачем і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка у позовній заяві зазначила про те, що сплачений нею судовий збір у розмірі 1331,20 грн бере на себе і не просить стягнути його з відповідача, тому підстав для розподілу судових витрат за правилами статті 141 ЦПК України немає, а судові витрати необхідно залишити за позивачкою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 10 березня 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 95.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1331,20 грн залишити за ОСОБА_1 .

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 вересня 2026 року.

Суддя: Л.В. Мерзлий