Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення вимог фінансового контролю
Дата: 02 серпня 2026 р.
Справа: №367/8558/26
Суддя: Орлова М. О.
Справа № 367/8558/26
Провадження №3/367/1933/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 серпня 2026 року м. Ірпінь
Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Орлової М.О., за участю прокурорів Бабинець С.М. та Артимовича О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з із Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді лікаря-невролога КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області та є членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи членом постійно діючої позаштатної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря-невролога КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «ґ)» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції» на якого поширюється дія Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45,46 вказаного Закону при поданні декларації зазначила недостовірні відомості, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6
Під час судового розгляду прокурори зазначали про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, наполягали на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.
Заслухавши думки прокурорів, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ч. 4 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно із приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої тадругої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Судом установлено, що наказом КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області від 28.12.2023 №337/ВС-ОД «Про роботу медичних працівників КНП «ІЦМЛ» IMP КО в 2024 році в складі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 » було затверджено склад медичних працівників для роботи в позаштатній постійно-діючій військово- лікарській комісії. Так до резервного складу цієї комісії входила ОСОБА_1 .
Також, відповідно до наказів КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області від 30.05.2024 № 155/ВС-ОД, від 27.06.2024 № 197/ВС-ОД ОСОБА_1 була залучена із резервної комісії до роботи основної комісії ВЛК у період з 10.06.2024 по 21.06.2024 та з 24.06.2024 на період тимчасової непрацездатності ОСОБА_2 .
Відповідно до Закону України від 03.03.2022 №? 2115-IX, у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Верховна Рада України установила, що фізичні особи подають документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період обов?язку подати документи.
Прикінцевими положеннями Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» внесено зміни до Закону України "Про запобігання корупції" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 49, ст. 2056 із наступними змінами): у частині першій статті 3 пункт 2 доповнити підпунктом "ґ" такого змісту:
"ґ) голови та члени лікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті".
Відповідно до даних офіційного веб-сайту Верховної Ради України Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023.
Відповідно до п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово- лікарських комісій віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.
Таким чином, ОСОБА_1 будучи членом постійно діючої позаштатної ВЖ ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на посаді лікаря-невролога КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, відповідно до п.п. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на члена позаштатної військово-лікарської комісії, і вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45, 46 вказаного Закону.
Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Дослідивши письмові матеріали справи з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення №5246 від 20.06.2026;
-обгрунтованим висновком щодо виявлення ознак правопорушення пов`язаного з корупцією від 19.05.2026;
-декларацією особи, уповноваженої на виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік;
-послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 ;
-відомостями про формування «Дані для декларації»;
-відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
-свідоцтвом про право на спадщину;
-листом Національного агентства від 07.04.2026 №283-03/22482-26;
-листом КНДІСЕ МЮ України від 15.05.2026 №9951/5808-3-26/42;
-відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи;
-запитом Національного агентства від 06.04.2026 №283-01/22172-26;
-листом відповіді КП «ІЦМЛ» ІМР КО від 05.05.2026 №985з додатками до нього;
-листом Національного агентства від 07.04.2026 №283-01/22466-26;
-поясненнями суб`єкта декларування від 15.04.2026;
-актом від 19.05.2026 №70/26;
- супровідним листом Національного агентства про направлення суб`єкту декларування 2-го примірнику акту;
-поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2026;
-інформацією про особу з Державної міграційної служби України.
Таким чином, суд виходить з того що у протоколі про адміністративне правопорушення серії №5246 від 20.06.2026 зазначено: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я та по батькові працівника поліції, який склав протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; а також зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 ознайомлена із основними положеннями Закону України «Про запобігання корупції» та була обізнана про наявність в її обов`язку подання достовірних відомостей у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п. п. 3, 4, 5 р. II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки. Після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки. Суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи викладене, на початку заповнення вищевказаної декларації ОСОБА_1 ознайомилася із зазначеним Порядком, про що проставила відповідну відмітку.
Окрім того, після заповнення всіх розділів вказаної декларації вона ознайомилася із внесеними до неї відомостями та проставила відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подала цю декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.
Крім того, згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 513 Закону повна перевірка декларації полягає у з`ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення чи необґрунтованості активів і може проводитися у період здійснення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності. Процедуру проведення Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено Порядком проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 29.01.2021 № 26/21.
За результатами проведеної НАЗК повної перевірки вищевказаної декларації складено висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Крім того, відповідно до змісту обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, встановлено, що ОСОБА_1 зазначила відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 1 483 773,35 гривні, чим не дотримав вимоги п. 7 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».
3 огляду на це, ОСОБА_1 при поданні декларації зазначила відомості, які відрізняються від достовірних на суму, що не перевищує 750 прожиткових мінімумів, що є достатніми ознаками для притягнення до адміністративної відповідальності в межах ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Надаючи правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 стосовно подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування суд вважає, що вони відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом`якшують відповідальність, так і обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, 172-6, 283-285, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 – судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суддя М.О. Орлова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua