Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №358/1089/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1089/26 Провадження № 2-о/358/86/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.

за участю секретаря Ведмеденко І.В.

розглянув в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересована особа – Богуславська міська рада Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якого представляє – адвокат Орло Ю.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності рішення Богуславської міської ради «Про затвердження проєкту землеустрою та передачу земельної ділянки ОСОБА_1 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 » № 1207-60-VІІ від 27.05.2019 р., оскільки відомості, зазначені у вказаному документі, неповністю відповідають його персональним даним, зазначеним у паспорті. Так, у рішенні Богуславської міської ради його ім`я зазначено, як « ОСОБА_2 », що є помилковим, оскільки правильним є написання його ім`я, як « ОСОБА_3 ».

05.08.2026 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника – адвоката Орло Ю.В. надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи – Богуславської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника з винесенням рішення згідно чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у рішенні Богуславської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки ОСОБА_1 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 2 в межах м. Богуслав» № 1207-60-VІІ від 27.05.2019 р. - ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 ». – а.с. 8

Згідно з довідкою, виданою Обухівським об`єднаним відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ДМС України – гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України № НОМЕР_1 від 25.01.2024 р., орган видачі – 3238, на підставі обміну паспорта серії НОМЕР_2 , виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київські області, 01.07.2004 р., виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – а.с. 9

Відповідно до копій паспорту громадянина України № НОМЕР_1 від 25.01.2024 р., орган видачі – 3238, картки платника податків, витягу з реєстру територіальної громади та посвідчення серії НОМЕР_3 , ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». – а.с. 5, 6, 7

Встановлення даного факту необхідне заявнику для реєстрації права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Наведена правова позиція суду узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року по справі №320/948/18, Верховного Суду у постановах від 19 червня 2019 року по справі №752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року по справі №750/9847/18, від 18 листопада 2020 року по справі №554/3600/19, від 25 листопада 2020 року по справі №636/4087/19, від 03 лютого 2021 року по справі №644/9753/19, від 16 червня 2021 року по справі №643/6447/19, від 15 вересня 2021 року по справі №733/324/21, п.12 постанови Пленум Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5, листом Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 серпня 2018 року по справі №545/1472/17.

В даній справі, що розглядається, наявність розбіжності написанні імені заявника (в паспорті та рішенні Богуславської міської ради) створює перешкоди у належному підтвердженні належності заявнику правовстановлюючого документа та реалізації його майнових прав щодо належної йому земельної ділянки. Іншого порядку усунення зазначеної розбіжності та підтвердження належності правовстановлюючого документа заявниці немає. Спору про право щодо належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документа не існує.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ – рішення Богуславської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки ОСОБА_1 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 » № 1207-60-VІІ від 27.05.2019 р., дійсно належить ОСОБА_1 , тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , рішення Богуславської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки ОСОБА_1 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 » № 1207-60-VІІ від 27.05.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець