Рішення від 15 вересня 2026 р. у справі №288/520/26 — Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/520/26

Провадження № 2/288/597/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань – Корнієнко Т.М.,

представника відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (далі-позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (далі-відповідач) за Кредитним договором №2949730.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27 листопада 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" (далі Кредитодавець/Позивач) та ОСОБА_3 (далі Відповідач/Позичальник) уклали договір про надання кредиту № 2949730 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.2. Договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов Договору.

Згідно з п.1.3. Договору сума кредиту складає 7000.00 гривень.

Відповідно до п. 3.1. Договору сторони погодили, що Строк дії Договору встановлюється з Дати укладення Договору 27.11.2019 року до Кінцевої дати виконання Договору 24.06.2020 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати Заборгованості, яке мало місце під час дії Договору.

Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 10 045,00 грн., у тому числі : Основна сума кредиту 7 000,00 грн., Проценти за користування кредитом 3 045,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, Кредитодавцем було нараховано проценти за користування кредитом за відсотковою ставкою визначеною п.1.7.3. Договору, за період з дати видачі кредиту 27.11.2019 року до Кінцевої дати виконання Договору 24.06.2020 року (включно).

Таким чином, заборгованість за Договором складає 48 370.00 гривень, та складається з:

- 7000 грн. заборгованість по тілу кредиту;

- 41370 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Також, відповідач прострочив виконання зобов`язання з 25.06.2020 року відтак, період який підлягає обрахунку інфляційних витрат становить: з 25.06.2020 року по 23.02.2022 року, та складає: 48 370,00 х 1.16536332 - 48 370,00 = 7 998,62 грн.

На підставі вищезазначеного позивач просить стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" заборгованість за договором про надання кредиту № 2949730 від 27.11.2019 у розмірі 56368.62 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" судові витрати у розмірі 2 662.40 гривень.

Ухвалою суду від відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засіданні не з`явився, в прохальній частині позовоної заяви просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в розмірі 14000.00 гривень. Разом з тим, просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС КРЕДИТ» на користь ОСОБА_2 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500.00 гривень.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі статтями 274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Пропозиції укласти договір (оферти) щодо надання кредиту № 2949730 від 27 листопада 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» в особі директора Єгорова Вадима Петровича запропонувало ОСОБА_3 укласти Договір про надання кредиту.

Згідно з пунктом 1.3. вказаної Пропозиції, сума кредиту складає 7000.00 гривень, яка відповідно до пункту 1.4. надається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на її картковий рахунок. Як вбачається з пункту 1.7.2. Оферти, сторонами було узгоджено Лояльні (покращені) умови кредитування, за якими при повному поверненні суми кредиту та сплаті процентів протягом 30 календарних днів у Базовий період з 27 листопада 2019 року до 27 грудня 2019 року включно, акційна процентна ставка за один день користування кредитом складає 1.45%. За цими умовами орієнтовна загальна вартість кредиту становить 10045.00 гривень, з яких 7000.00 гривень - основна сума кредиту, а 3045.00 гривень - проценти за користування кредитом. Відповідно до пункту 1.7.3. Пропозиції, при використанні Загальних умов кредитування процентна ставка в Базовий період з 27 листопада 2019 року до 27 грудня 2019 року включно складає 1.70% за один день користування кредитом, а в Спеціальний період з 28 грудня 2019 року до 24 червня 2020 року включно - 3.00% за один день користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту за Загальними умовами за весь строк користування з 27`листопада 2019 року до 24 червня 2020 року включно становить 10575.40 гривень. Згідно з пунктом 3.1. Пропозиції, строк дії Договору встановлюється з дати його укладення, а саме з 27 листопада 2019 року до кінцевої дати виконання Договору - 24 червня 2020 року включно. Як вбачається з розділу 8 Пропозиції, ОСОБА_3 висловила свою повну згоду з усіма умовами Оферти № 2949730 від 27 листопада 2019 року та підписала її за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором PS2949730. /а.с.26-28/

Відповідно до умов електронного Договору про надання кредиту № 2949730 від 27 листопада 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_3 , позичальнику було надано кредит на споживчі цілі у розмірі 7000.00 гривень. Згідно з пунктом 3.1. Договору, строк дії правочину встановлено з 27 листопада 2019 до кінцевої дати виконання зобов`язань - 24 червня 2020 року включно. /а.с.14-16/

Як вбачається з Паспорта споживчого кредиту від 27 листопада 2019 року, сторонами погоджено базову процентну ставку в розмірі 1.70% за кожен день користування у базовий період та спеціальну процентну ставку в розмірі 3.00% за кожен день користування у спеціальний період./а.с.24-25/

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Елаєнс» від 2 травня 2025 року, виданої для ТОВ «Алекскредит» на підставі договору про надання послуг з переказу грошових коштів, підтверджено успішне проведення платіжної операції. Як вбачається з деталей вказаної операції, номер у системі FONDY: 179612850, 27 листопада 2019 року на картку Privatbank № НОМЕР_2 , що належить позичальнику, було успішно перераховано суму в розмірі 7000.00 гривень із призначенням платежу «transfer_funds». /а.с.13/

Згідно з детальним щоденним розрахунком заборгованості за Договором про надання кредиту № 2949730, наданим позивачем, станом на 31 травня 2025 року за відповідачем обліковується загальна заборгованість у розмірі 48370.00 гривень. Як вбачається з вказаного розрахунку, сума боргу складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7000.00 гривень, а також заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 41370.00 гривень, нарахованої за період з 27 листопада 2019 року до 24 червня 2020 року. /а.с.10-11/

Відповідно до вимоги про досудове врегулювання спору вих. № 18/06-81 від 18 червня 2025 року, на адресу ОСОБА_3 було направлено повідомлення про наявність заборгованості. Кредитодавець пропонував відповідачу у строк не пізніше 30 днів з дати отримання даного документа добровільно сплатити повну суму наявної заборгованості, яка станом на 18 червня 2025 року становила 48370.00 гривень. /а.с.12/

Згідно вимог ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, тобто відповідно до умов договору у вказаний у договорі строк.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, та відповідно до ч. 1ст 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до відзиву на позовну заяву у справі № 288/520/26, поданого через систему «Електронний суд» 27 травня 2026 року представником відповідача - адвокатом Мартем`яновою Юлією Миколаївною, сторона відповідача заперечує проти позовних вимог ТОВ «Алекскредит» в частині розміру заявленої до стягнення заборгованості.

Представник відповідача зазначає, що ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2026 року було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Копію вказаної ухвали представник отримала в Електронному кабінеті 12 травня 2026 року, у зв`язку з чим процесуальний строк для подання відзиву закінчувався 27 травня 2026 року, а отже, документ подано в межах встановленого законом строку.

Згідно з доводами, викладеними у відзиві, відповідач визнає факт укладення 27 листопада 2019 року кредитного договору № 2949730 та отримання тіла кредиту в розмірі 7000.00 гривень. Проте сторона відповідача нівелює законність нарахування процентів у розмірі 41370.00 гривень, посилаючись на те, що такий розмір плати за кредит не є співмірним із тілом кредиту, суперечить принципам розумності та добросовісності, а також створює очевидний дисбаланс договірних прав на шкоду споживачу. Адвокат наголошує, що фактично нараховані позивачем відсотки майже у шість разів перевищують суму отриманого кредиту, що суперечить приписам Закону України «Про захист прав споживачів» щодо несправедливих умов договору.

Виходячи з актуальної судової практики Верховного Суду та Житомирського апеляційного суду, наявність у кредитора можливості стягувати надмірні грошові суми відсотків спотворює їхнє дійсне правове призначення. На підставі цього представник відповідача вважає за доцільне зменшити загальний розмір нарахованих відсотків до розміру тіла кредиту, а саме до 7000.00 гривень.

Як вбачається з заперечень відповідача щодо нарахованих інфляційних втрат у розмірі 7998.62 гривень за період з 25 червня 2020 року по 23 лютого 2022 року, позивач не мав законних підстав для їх обчислення. Обґрунтовуючи вказану позицію, представник посилається на пункт 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», згідно з яким у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), споживачі звільнялися від обов`язків сплачувати інфляційні втрати та інші платежі за прострочення виконання зобов`язань. Оскільки карантин на території України було скасовано лише з 30 червня 2023 року, будь-які нарахування інфляційних втрат за вказаний позивачем період є безпідставними та стягненню не підлягають.

Згідно з орієнтовним розрахунком судових витрат, відповідачем у зв`язку з розглядом даної справи було понесено витрати на професійну правничу допомогу адвоката Мартем`янової Ю.М. у фіксованому розмірі 8500.00 гривень. Вказана сума складається з вартості правового аналізу та консультацій у розмірі 2500.00 гривень, а також повного супроводу справи в суді першої інстанції у розмірі 6000.00 гривень, що підтверджується договором про надання правничої допомоги № б/н від 7 травня 2026 року та доданими платіжними інструкціями.

Як вбачається з прохальної частини відзиву, представник відповідача просить суд задовольнити позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» частково, а саме: стягнути заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7000.00 гривень та заборгованість за відсотками у розмірі 7000.00 гривень, що загалом становить 14000.00 гривень; у задоволенні решти позовних вимог - відмовити, а також стягнути з позивача на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500.00 гривень.

Відповідно до частин 1 та 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши наданий позивачем Розрахунок заборгованості за Договором про надання кредиту №2949730 від 27 листопада 2019 року станом на 31 травня 2025 року», суд приходить до висновку, що він не є правомірним з огляду на такі обставини.

Як вбачається з наданого щоденного розрахунку, позивач, починаючи вже з першого дня нарахування відсотків, тобто з 28 листопада 2019 року, застосував Базову процентну ставку у розмірі 1.70% за один день користування кредитом, що становило 119.00 гривень щоденно. Проте, такі дії кредитодавця прямо суперечать договірним зобов`язанням. Відповідно до пункту 1.7.2. електронного Договору про надання кредиту №2949730 та укладеного Графіку платежів, сторони досягли згоди щодо застосування Лояльних (покращених) умов кредитування протягом перших 30 календарних днів (Базовий період) - з 27 листопада 2019 року до 27 грудня 2019 року включно. Вказаними умовами чітко встановлено Акційну ставку у розмірі 1.45% за один день користування кредитом.

Позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення відповідачем умов договору безпосередньо у момент його підписання або в перші дні користування коштами, що могли б слугувати підставою для скасування акційної ставки. Таким чином, самовільне підвищення кредитором щоденної ставки з 1.45% до 1.70% у перший місяць є безпідставним

Згідно з пунктом 3.1. Кредитного договору № 2949730, сторони чітко обмежили строк дії правочину та визначили кінцеву дату виконання зобов`язань - 24 червня 2020 року включно.

Як вбачається з розрахунку, ТОВ «Алекскредит» здійснювало щоденне нарахування Спеціальної процентної ставки у розмірі 3.00%, що становило 210.00 гривень на день у Спеціальний період, а після його завершення зафіксувало суму заборгованості за процентами у розмірі 41370.00 гривень.

Вказаний підхід повністю суперечить чинному законодавству, так як право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється по закінченні визначеного договором строку кредитування.

Оскільки після 24 червня 2020 року строк кредитування сплив, Договір не передбачав автоматичного продовження (пролонгації) нарахування відсотків під 3.00% на день, позивач втратив право на отримання плати за кредит за договірними ставками. За наявності прострочення кредитор мав право заявляти вимоги про застосування заходів цивільної відповідальності, однак продовження нарахування звичайних відсотків є протиправним.

Як вбачається з фінальних показників розрахунку, при фактичному отриманні відповідачем тіла кредиту в розмірі 7000.00 гривень, позивач заявив до стягнення договірні проценти у розмірі 41370.00 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), несправедливими є умови договору, які встановлюють вимогу щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань.

Вказане прямо суперечить закріпленим у статті 509 ЦК України засадам справедливості, добросовісності та розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

З огляду на вищевикладене, наданий ТОВ «Алекскредит» щоденний розрахунок заборгованості за відсотками на суму 41370.00 гривень визнається судом повністю безпідставним та юридично необґрунтованим, а тому він відхиляється судом.

Розмір нарахованих процентів підлягає суттєвому зменшенню - до розміру тіла кредиту, тобто до 7000.00 гривень.

Таким чином, правомірною та доведеною є заборгованість відповідача перед позивачем у загальному розмірі 14000.00 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту - 7000.00 гривень;

- заборгованості за процентами за користування кредитом - 7000.00 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Алекскредит» про стягнення процентів та інфляційних втрат слід відмовити.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для їх часткового задоволення в розмірі 14000.00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Представник відповідача просить стягнути з позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України)

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

Відповідно до матеріалів справи, представником відповідача - адвокатом Мартем`яновою Юлією Миколаївною у відзиві на позовну заяву та доданих до нього документах заявлено вимогу про стягнення з позивача на користь ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 8500.00 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Як вбачається з наданих стороною відповідача письмових доказів, 7 травня 2026 року між адвокатом Мартем`яновою Ю.М. та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання правничої допомоги, за умовами якого адвокат прийняла на себе зобов`язання здійснювати юридичне супроводження справи №288/520/26, що перебуває в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області. Пунктом 3.2. вказаного Договору визначено фіксований розмір гонорару за правовий аналіз ситуації, ознайомлення з матеріалами справи та консультування у розмірі 2500.00 гривень.

Надалі, відповідно до Додаткової угоди від 18 травня 2026 року до вказаного Договору, сторони погодили фіксовану вартість повного супроводу судового розгляду справи в суді першої інстанції (що включає складення відзиву, заперечень, процесуальних заяв та участь у засіданнях) у розмірі 6000.00 гривень.

Факт належного виконання адвокатом своїх обов`язків та прийняття робота клієнтом підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг від 27 травня 2026 року на загальну суму 8500.00 гривень, який підписано сторонами з використанням кваліфікованих електронних підписів, цілісність яких підтверджено відповідними протоколами перевірки.

Реальність понесених відповідачем витрат на правничу допомогу повністю підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними інструкціями: №8414-4436-0115-4106 від 7 травня 2026 року на суму 2500.00 гривень та №8415-5612-5657-2076 від 18 травня 2026 року на суму 6000.00 гривень, згідно з якими кошти були успішно перераховані з рахунку ОСОБА_4 на рахунок адвоката Мартем`янової Ю.М.

Згідно з частинами 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі статті 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проте, враховуючи, що заперечення представника відповідача проти непомірних та протиправно нарахованих позивачем відсотків та інфляційних втрат були повністю прийняті судом, а загальний розмір заявленої позивачем заборгованості за процентами судом зменшено з 41370.00 гривень до 7000.00 гривень, суд вважає, що правова позиція відповідача була повністю обґрунтованою.

Оцінюючи заявлені витрати на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що сума 8500.00 гривень є співмірною зі складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, витраченим часом та відповідає критеріям розумності та пропорційності. Крім того, позивачем не було подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та не надано жодних доказів їх неспівмірності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне в повному обсязі задовольнити вимоги представника відповідача та стягнути з ТОВ «Алекскредит» на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500.00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 661.25 гривень (2662.40 гривень (розмір судових витрат) х 14000.00 гривень (розмір задоволених позовних вимог) /56368.62 гривень (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись Законом України «Про електронну комерцію»; Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; статтями 509, 525, 526, 530, 598-599, 610-612, 614, 615, 623, 625-629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, 12-А, код ЄДРПОУ: 41346335) заборгованість за Договором про надання кредиту №2949730 від 27 листопада 2019 року у розмірі 14000.00 гривень, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту - 7000.00 гривень;

- заборгованості за процентами за користування кредитом - 7000.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, 12-А, код ЄДРПОУ: 41346335) сплачену суму судового збору в розмірі 661.25 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» (місто Дніпро, вулиця Якова Самарського, 12-А, код ЄДРПОУ: 41346335) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко