Вирок від 17 вересня 2026 р. у справі №286/659/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/659/26

Провадження № 1-кп/286/222/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026065500000019 від 04.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злобичі Коростенського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року о 13 годині 17 хвилин біля домогосподарства, що по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та лівою рукою наніс один удар в обличчя останньої.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, синця правої скронево-виличної ділянки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, показав, що все почалося із 08 год. 30 хв.. Потерпіла вдарила його дружину по обличчю. Потерпіла почала знімати на мобільний телефон, а він підійшов до неї і із злістю відвернув палку із телефоном. Удари не наносив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що конфлікт між ними триває вже давно. Сусіди мають постійно претензії, пакостять їм, роблять що хочуть, все їм не подобається. Зробила зауваження дружині обвинуваченого, а останній наніс їй два удари в обличчя та по шиї. Сусідам не подобається, що вони заїхали в батьківську хату. Щодо покарання обвинуваченому покладається на погляд суду.

Дослідженням письмових доказів у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2026 року, ОСОБА_5 звернулася до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про те, що 27.01.2026 року о 13 год. 17 хв. біля домогосподарства, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_7 на грунті неприязних відносин заподіяв тілесні ушкодження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 та фототаблиць до нього від 05.02.2026, всі учасники слідчої дії зібралися в приміщенні службового кабінету №37 ВП №1 Коростенського РУП. Потерпіла продемонструвала як ОСОБА_8 наніс їй удар в область обличчя та по шиї ззаду.

Згідно протоколу огляд предмета від 05.02.2026 року, під час проведення огляду встановлено паперовий конверт з цифровим носієм інформації, а саме оптичним DVD-R диском наданий потерпілою ОСОБА_5 . При відкритті та перегляді відеозапису «video_2026-02-05_13-49-38.mp4» виявлено зображення території біля домогосподарства, що по АДРЕСА_1 . На відеозаписі навпроти домогосподарства виявлено особу чоловічої статі, впізнану як ОСОБА_4 .

На відеозаписі відображеная дата - 2026-01-27 та час - 13:17:03. Далі при перегляді відеозапису виявлено, що біля воріт знаходиться ОСОБА_5 , на яку, швидко підійшовши, замахується рукою ОСОБА_4 (як пояснила присутня під час огляду ОСОБА_5 в цей момент ОСОБА_4 б`є її рукою в обличчя). В цей момент чутно крик та ОСОБА_5 намагається відійти в сторону, нахилившись в бік, і ОСОБА_4 наносить удар правою рукою в область шиї ззаду. В цей момент на відеозаписі з`являються двоє осіб чоловічої статі, які роблять зауваження: «Ей, що ти робиш!. Під час проведення огляду фотозображення тілесних ушкоджень (синця встановлено, що вказане фотозображення являє собою аркуш паперу формат А-4 із кольоровим зображенням правої половини обличчя ОСОБА_5 на якому під правим оком виявлено почервоніння шкіри та ділянку з фіолетовим відтінком із вираженими контурами. Присутня під час огляду ОСОБА_5 зазначила, що вказане фотозображення вона зробила на власний мобільний телефон відразу після конфлікту.

Судом досліджено DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження, який наданий потерпілою ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта №28 від 06.02.2026, при проведенні експертизи, у ОСОБА_5 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1). Забій м`яких тканин, синець правої скронево-виличної ділянки. Вказані тілесні ушкодження утворились від одноразового травматичного впливу від прямої дії (удар) тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Цілком можливе виникнення вказаних вище ушкоджень за обставин і в час вказаних у постанові - 27.01.2026, заподіяли удар кулаком по обличчю. За ступенем тяжкості, на момент закінчення експертизи по наявним даним, всі вказані вище тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. В момент заподіяння ушкоджень ОСОБА_5 могла бути в будь-якому положенні тіла при якому правова скронево-вилична ділянки з ушкодженнями була б доступна травматичному впливу. Встановлені при проведені експертизи тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з вертикального положення тіла на рівній площині. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах, відтворених під час проведення слідчого експерименту з самою потерпілою ОСОБА_5 – остання розповіла та показала як саме їй був заподіяний один удар кулаком лівої руки в праву половину обличчя.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2026 та фототаблиць до нього, місцем огляду являється прилегла територія домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 . Сфотографовано та описано вигляд прибудов, домогосподарства, вигляд камери відеоспостереження.

Свідок ОСОБА_9 показав, що працює електриком на залізниці. Ходив по роботі та бачив потерпілу із палкою на якій був телефон. Потім почув шум, крики. Потерпіла була з дитиною.

Свідок ОСОБА_10 показав, що працює інспектором патрульної поліції. Було два виклики. Перший раз виник конфлікт між потерпілою та дружиною обвинуваченого. Потерпіла пізніше знову викликала поліцію, прибувши побачив у неї під оком червоне, також були подряпини на обличчі.

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює інспектором патрульної поліції. По першому виклику було повідомлення від дружини обвинуваченого про конфлікт із потерпілою. Приїхавши на другий виклик на потерпілій були явні ознаки тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище вказане, дослідивши докази, допитавши обвинуваченого, заслухавши покази свідків, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження та фотозображення тілесних ушкоджень, наданих потерпілою ОСОБА_5 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1