Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №285/2846/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/2846/26, провадження у справі № 2/0285/2110/26)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (далі - ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2026 року ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94487547000 від 21.05.2018 року в розмірі 34 901,56 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 21.05.2018 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94487547000 від 21.05.2018 р., підписавши цей договір, відповідач погодилася з викладеними у ньому та у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які розміщені (оприлюднені) на сайті банку www.my.ukrsibbank.com.

Відповідно до умов договору відповідач отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 10 000,00 грн., зі строком дії до 10.06.2020 року.

Відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 10-го числа щомісячно мінімальної суми поповнення карткового рахунку.

У січні 2020 р. Відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 24 000,00 грн., Відповідач здійснюючи використання кредитних коштів в межах збільшеного ліміту, що підтверджується випискою з обліку кредитної заборгованості за договором №94487547000 від 21.05.2018 р. по відкритому рахунку НОМЕР_1 валюта UAH, картки з лімітом), є підтвердженням згоди Відповідача з такими змінами.

25.01.2023 року між АТ «УкрСиббанк» і ТОВ «Верра Фінанс» був укладений договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і до ОСОБА_1 ..

Тож, Новим кредитором за кредитним договором №94487547000 від 21.05.2018 р. виступає ТОВ «Верра Фінанс».

Всупереч умовам Договору відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на 27.04.2026 р. заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, комісії становить 34 901,56 грн., з яких: 21 394,46 грн. - заборгованість за основним боргом; 13 507,10 - заборгованість за відсотками.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 34 901,56 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 3 328,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що 21.05.2018 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94487547000.

Також судом встановлено, що розділом 3 Паспорта споживчого кредиту (інформаційного листа), який підписаний відповідачем та долучений до матеріалів справи, встановлено ліміт кредиту у розмірі 10 000,00 грн; строк кредитування до 24 місяці з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації).

З наданих позивачем доказів вбачається, що у січні 2020 р. АТ «УКРСИББАНК» у процесі користування кредитом збільшив відповідачу кредитний ліміт до 24 000,00 грн., відповідачка здійснюючи використання кредитних коштів в межах збільшеного ліміту, що підтверджується випискою з обліку кредитної заборгованості за договором №94487547000 від 21.05.2018 р. по відкритому рахунку НОМЕР_1 валюта UAH, картки з лімітом), є підтвердженням згоди відповідачки з такими змінами. Докази протилежного стороною відповідача не подано.

25.01.2023 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 237, відповідно до якого позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94487547000 від 21.05.2018 станом на 27.04.2026 заборгованість відповідача становить 34 901,56 грн, з яких: 21 394,46 грн - заборгованість за основним боргом, 13 507,10 грн - заборгованість за відсотками.

Наявними у матеріалах справи доказами, зокрема наданою АТ «УКРСИББАНК» випискою по банківському рахунку відповідача, підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами, часткового погашення заборгованості та неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Доказів належного виконання зобов`язань або спростування наданого позивачем розрахунку відповідачем суду не надано.

Суд також враховує, що вказаний кредитний договір і договір факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, а тому в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання. При цьому у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України вони відповідачем не спростовані.

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Позивачем надано докази перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника, долучено розрахунок заборгованості за договором, який не оспорений відповідачем. Також суд звертає увагу, що відповідач після укладання кредитного договору належним чином не виконувала свого зобов`язання із здійснення платежів, чим допустила порушення умов повернення кредиту, тобто строків та розмірів внесення щомісячних платежів, а тому допустила порушення виконання своїх зобов`язань. Вимоги позивача в межах цієї суми є цілком правомірними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням повного задоволення позовних вимог.

При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг.

У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 3 000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11) заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №94487547000 від 21.05.2018 року в сумі 34 901 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот одна) гривня 56 копійок, з яких: 21 394,46 грн - заборгованість за основним боргом, 13 507,10 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42633165, 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено – 21.09.2026 року.

Головуючий