Рішення від 10 вересня 2026 р. у справі №274/3364/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3364/26

Провадження № 2/0274/2621/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"11" вересня 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Айрапетян А. А.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивачки адвокат Сіра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

11.05.2026 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сірої А.В. через підсистему «Електронний суд» звернулась з позовом, в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6091385), загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м;

- виділити у власність ОСОБА_2 транспортний засіб SUZUKI SX-4, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, в порядку поділу спільного майна подружжя;

- стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у транспортному засобі в розмірі 119 388 грн 50 коп. та судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2000 року. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року у справі № 274/1896/24 шлюб між ними розірвано.

За час перебування у шлюбі вони із відповідачем набули у власність квартиру АДРЕСА_2 , та автомобіль марки SUZUKI, модель SX-4, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Квартира була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 04 червня 2004 року та зареєстрована за відповідачем.

Позивач, посилаючись на рівність часток подружжя у спільному майні, просить у порядку його поділу визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири.

Автомобіль марки SUZUKI, модель SX-4, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_1 зареєстрований за позивачкою, проте ним тривалий час фактично користується відповідач. З огляду на те, що автомобіль є неподільною річчю, а спільне володіння та користування ним сторонами є неможливим, позивач вважає належним способом поділу цього майна виділення автомобіля у власність відповідача із виплатою їй грошової компенсації за її частку.

Відповідно до висновку до звіту № 182/26-1 про вартість об`єкта оцінки від 27 квітня 2026 року ринкова вартість автомобіля становить 238 777 грн, у зв`язку з чим розмір компенсації за 1/2 його вартості складає 119 388,50 грн, які просить стягнути із відповідача.

Відзив на позовну заяву не надходив. Відповідач до початку розгляду справи по суті позовні вимоги визнав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Протокольною ухвалою суду від 28.07.2026 закрито підготовче провадження.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Сіра А.В. підтримала позов, наполягає на задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, згідно з поданою заявою, справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2024 року у справі № 274/1896/24 шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до цього рішення, 24 листопада 2000 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Бердичівського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 567 (а.с. 41).

За час перебування сторін у шлюбі ними набуто у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Право власності на зазначену квартиру виникло на підставі договору купівлі-продажу від 04 червня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу Литвин О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 4082 (а.с. 23, 24-25).

Ринкова вартість квартири становить 1 606 482 грн, що підтверджується Висновком до звіту № 182/26-2 про вартість об`єкта оцінки, складеним приватною фірмою «ЮрЕкс» 27 квітня 2026 року (а.с. 34).

Крім того у період шлюбу сторонами набуто автомобіль марки SUZUKI, модель SX-4, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, сірого кольору, з об`ємом двигуна 1586 см?, тип палива - бензин, тип транспортного засобу - легковий седан. Право власності зареєстровано 23.06.2018 (а.с. 18-21 ).

Належність зазначеного транспортного засобу та його реєстрацію за ОСОБА_1 підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, оновленим 10 листопада 2024 року.

Ринкова вартість автомобіля становить 238 777 грн, що підтверджується Висновком до звіту № 182/26-1 про вартість об`єкта оцінки, складеним приватною фірмою «ЮрЕкс» 27 квітня 2026 року (а.с. 22).

Норми права, які застосовані судом, позиція суду

Відповідно до частин першої, другої статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, вважається об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з частиною третьою статті 368 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 69 СК України передбачено право дружини і чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено

За змістом частин першої, другої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі, а якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , була набута сторонами у період перебування у шлюбі, а тому є об`єктом права їх спільної сумісної власності.

Визначаючи спосіб поділу спірного майна, суд виходить із того, що сторонами фактично досягнуто згоди щодо порядку його поділу. Такий порядок не суперечить встановленому законом принципу рівності часток подружжя.

Вартість 1/2 частки квартири відповідно до визначеної її ринкової вартості становить 803 241 грн (1 606 482 грн : 2). Сторони не заявляли вимог про стягнення компенсації вартості частки квартири, не надали доказів про можливий поділ квартири в натурі, а погодили визначення за позивачем права власності на 1/2 частку квартири.

У зв`язку з суд визнає за позивачкою право власності на частку квартири.

Щодо автомобіля суд враховує, що його ринкова вартість згідно з висновком до звіту № 182/26-1 про вартість об`єкта оцінки від 27 квітня 2026 року становить 238 777 грн. Вартість 1/2 частки автомобіля становить 119 388,50 грн.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України у разі неможливості виділу частки у натурі співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Оскільки сторони погодили передачу автомобіля у власність відповідача із виплатою позивачці компенсації вартості її частки, суд вважає такий спосіб поділу належним та таким, що відповідає положенням статті 71 СК України.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оцінивши визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що воно є добровільним, не суперечить закону, відповідає встановленим у справі обставинам та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

З урахуванням наведеного, суд приймає визнання відповідачем позову та, враховуючи наявні у справі докази, доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України суд у відповідному рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Разом із тим, оскільки відповідач ОСОБА_2 визнав позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

З огляду на викладене, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 3 691 (три тисячі шістсот дев`яносто одну) гривню 00 копійок, а 50 відсотків судового збору в такому ж розмірі підлягає поверненню позивачці з державного бюджету.

Керуючись статтями 141, 142, 259, 206, 263–265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

У порядку розподілу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6091385), загальною площею 51,1 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м;

У порядку розподілу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 транспортний засіб «SUZUKI SX-4», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частки у транспортному засобі «SUZUKI SX-4» в розмірі 119 388 гривень 50 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3691 гривень 00 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету - 3691 гривень 00 копійок сплаченого при поданні позову судового збору відповідно до квитанції про оплату № 7557-0186-6453-4892 від 11.05.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 21.09.2026.

Суддя І.Ю. Хуторна