Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №185/11580/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11580/26

Провадження № 3/185/3345/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2026 року приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в стаціонарній тимчасовій споруді 8 (вісім) кв.м., на території міського пляжу в парку Травневий, м. Павлограда, Дніпропетровської області, здійснила продаж алкогольного напою, без відповідної ліцензії на продаж, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164КУпАП. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953815 від 03 липня 2026 року).

Підчас розгляду справи про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною першою ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 953815 від 03 липня 2026 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції від 03 липня 2026 року; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03 липня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03 липня 2026 року; фото таблицею; копією документів на ім`я ОСОБА_2 ; відеозаписом з боді камери на якому зафіксовано факт продажу алкогольних напоїв.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації вилученої продукції.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 164 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

УОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації вилученої продукції, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: металеві ємкості об`ємом по 0,5 літра в кожному (пиво) в кількості 175 банок, які зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області(квитанція № 400).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан