Рішення від 13 вересня 2026 р. у справі №185/7841/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7841/26

Провадження № 2/185/7930/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0508257652 від 21 грудня 2021 року у розмірі 70 124,99 грн, з яких 14 999,99 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 55 125,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами, а також судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 21 грудня 2021 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та відповідачем в електронній формі укладено договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Кредитодавець надав відповідачу кредит у сумі 15 000 грн, однак відповідач належним чином зобов`язання щодо його повернення та сплати процентів не виконала. Право вимоги за договором було послідовно відступлено за договорами факторингу, внаслідок чого його набув позивач.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про судове засідання належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило. Відповідач про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала, тому, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

21 грудня 2021 року на підставі заявки-анкети № 3954124 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 0508257652. Оферта та акцепт передбачають розмір кредиту 15 000 грн, строк користування кредитом 30 днів, строк дії договору 3 роки та процентну ставку 1,75 % за один день користування кредитом. Загальна вартість кредиту за умови належного виконання договору та відсутності пролонгації визначена у сумі 22 875 грн.

Заявка-анкета містить реквізити платіжної картки відповідача № 5168742241054539 як спосіб отримання кредиту. Факт належності відповідачу картки з номером НОМЕР_1 підтверджується банківською інформацією АТ КБ «ПриватБанк». Матеріалами справи також підтверджено, що 21 грудня 2021 року о 16:33 на цю платіжну картку було успішно перераховано 15 000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 126503745. Отже, кредитодавець виконав свій обов`язок з надання кредитних коштів.

Надані суду договори факторингу № 24/11-22 від 24 листопада 2022 року та № 23/05/24 від 23 травня 2024 року, акти приймання-передачі та реєстри боржників підтверджують послідовне відступлення права грошової вимоги за спірним кредитним договором та набуття такого права ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України та статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний у передбаченому законом порядку, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на дату звернення до суду заявлена заборгованість становить 70 124,99 грн, з яких 14 999,99 грн - основний борг та 55 125,00 грн - проценти.

Суд погоджується з розрахунком основного боргу у сумі 14 999,99 грн, однак не погоджується із заявленим розміром процентів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) дійшла висновку, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може застосовуватися лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, а права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України.

Оскільки сторони погодили строк користування кредитом тривалістю 30 днів та процентну ставку 1,75 % за один день користування кредитом, розмір процентів у межах погодженого строку кредитування становить: 15 000 грн ? 1,75 % ? 30 днів = 7 875 грн. Така сума узгоджується і з визначеною сторонами загальною вартістю кредиту 22 875 грн, яка складається із 15 000 грн кредиту та 7 875 грн процентів.

Позивач не заявив вимог про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України. З огляду на принцип диспозитивності, закріплений статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і не має підстав самостійно визначати та стягувати такі суми.

Отже, вимоги про стягнення процентів підлягають задоволенню частково у сумі 7 875 грн, а у стягненні решти 47 250 грн процентів слід відмовити. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, становить 22 874,99 грн.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позов задоволено на 32,6203 % від заявленої ціни позову, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 868,48 грн судового збору.

Також позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою з урахуванням конкретних обставин справи, ціни позову.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У зв`язку з наведеним, суд може обмежити розмір судових витрат на професійну (правничу) допомогу з огляду на розумну необхідність таких судових витрат для конкретної справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із того, що відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, витраченим часом, ціною позову та значенням справи для сторони.

З урахуванням принципів розумності, співмірності та справедливості, а також практики Верховного Суду щодо недопустимості покладення на іншу сторону надмірних судових витрат, суд доходить висновку про необхідність зменшення заявлених витрат на професійну правничу допомогу до розумного та співмірного розміру. При цьому суд враховує: що дана справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, не є значної складності, не потребувала участі представника у судових засіданнях, подання значної кількості процесуальних документів чи здійснення складного правового аналізу.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу 3000 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, статтями 514, 526, 625, 629, 639, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за договором № 0508257652 від 21 грудня 2021 року у загальному розмірі 22 874 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн 99 коп., з яких: 14 999 грн 99 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 7 875 грн 00 коп. - заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн 48 коп. судового збору та 3 000 (три тисячі) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський