Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №182/6228/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6228/26

Провадження № 3/0182/1664/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протокол серія ЕПР1 №738331 від 05.08.2026 року за ч.3 ст. 130 КУпАП; серія ЕПР1 №738339 від 05.08.2026 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до обставин викладених у протоколі, 05.08.2026 року о 21.04 год. в м. Нікополь по вул. Шевченка біля буд. 188, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до обставин викладених у протоколі, 05.08.2026 року о 21.04 год. в м. Нікополь по вул. Шевченка біля буд. 188, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_2 , який не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого гр. ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу Alcotester Drager відмовився (Т.1 а.с.4). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.08.2026 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до ЦРЛ м. Покров з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (Т.1 а.с.5). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 05.08.2026 року він був зупинений працівниками поліції о 21.00 год. за порушення ПДР України, під час якої він мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Під час складення протоколів виявилось що він не має посвідчення водія і ніколи не навчався для його отримання. З порушенням був згодний (Т.1 а.с.6, Т.2 а.с.4). Копією постанови серія ЕНА №7674869 від 05.08.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.7, Т.2 а.с.5). Копією постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами (Т.1 а.с.8-10, Т.2 а.с.6-8). Копією постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.11-14). Згідно довітки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація щодо отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня (Т.1 а.с.15).

Вивчивши надані матеріали справ №182/6228/26 провадження №3/0182/1664/2026 та №182/6229/26 провадження №3/0182/1665/2026 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/6228/26 провадження №3/0182/1664/2026.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, який не з`явився до суду, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/6228/26 провадження №3/0182/1664/2026 та №182/6229/26 провадження №3/0182/1665/2026 об`єднати в одну справу під №182/6228/26 провадження №3/0182/1664/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова