Вирок від 20 вересня 2026 р. у справі №213/608/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/608/26

Номер провадження 1-кп/213/167/26

В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, перебуває на обліку лікаря психіатра з 2005 з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», розташованої за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Будьоного, 1, раніше неодноразово засуджений:

- 03.07.2008 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

- 29.07.2009 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 03.07.2008 року, остаточно призначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнився 27.06.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні;

- 10.04.2014 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 23.06.2014 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 03.11.2014 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 17.12.2014 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2015 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяців, звільнений 11.05.2018 року по відбуттю строку покарання,

- 26.12.2018 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців;

- 13.02.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці;

- 17.06.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 4 місяці;

- 11.10.2024 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 26.09.2025 знятий з обліку Інгулецького РВ ФДУ ЦП в Дніпропетровській області згідно ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 10.09.2025 про скасування іспитового строку для відбування покарання у виді обмеження волі,

- 23.02.2026 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

(кримінальне провадження №12025041610000427 від 13.11.2025 року)

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, дія якого до теперішнього часу продовжена.

Так, ОСОБА_3 , 12.11.2025 приблизно о 17:17 годині, знаходився у приміщенні магазину «Варус-72», який розташований за адресою: по вул. Генерала Безручка, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіта належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега».

В цей час у нього раптововиник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, реалізуючи який, він, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що працівники та відвідувачі магазину за його діями не спостерігають, всупереч інтересам власника, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викравз торгової вітрини пляшку шампанського ТM «Veuve Clicquot» «Brut» 12% об?ємом 0,75л, вартість якої згідно становить 3805,67 гривень, та пляшку шампанського ТМ «Moet&Chandon» «Rose Imperial Brut» 12% об?ємом 0,75л, в подарунковій упаковці, вартість якої становить 3698,33 гривень, загальною вартістю майна на суму 7504 гривні, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, сховав їх у свій рюкзак та у подальшому, пройшовши повз касу без здійснення оплати за вказані дві пляшки шампанського, вийшов з приміщення вищезазначеного магазину, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега», майнову шкоду на суму 7504 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку.

Від представника потерпілого отримана заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, перебуває на обліку лікаря психіатра з 2005 з приводу легкої розумової відсталості з порушенням поведінки, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не має, за місцем реєстрації характеризується посередньо – скарг не надходило, раніше неодноразово судимий, останній раз: 23.02.2026 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, вину визнав повністю.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому – рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі, з урахуванням ст. 71 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2026, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 18.11.2025 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-пляшку шампанського «Veuve Clicquot» «Brut» 12% об?ємом 0,75л (т.2 а.с.27,28) – залишити за належністю ТОВ «Омега» ;

-інформаційний носій «DVD» диск (т.2 а.с.59, 65) – залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/104-25/47913-ТВ від 15.12.2025 в розмірі 2674,20 грн.

Матеріали кримінального провадження №12025041610000427 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/608/26 (1-кп/213/167/26).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_6