Постанова від 10 вересня 2026 р. у справі №208/10071/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/10071/26

провадження № 3/208/1889/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Вікторісорт» - слюсар, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.10.2014 року Баглійським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №172604 від 12.08.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2026 року о 18:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому що останній пошкодив приватне майно, а саме електросамокат, скинувши його у фонтан, чим завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за протоколом визнав, вказав що з сином провів профілактичну бесіду, той зрозумів протиправність своєї поведінки, зробив для себе висновки. Від власника самоката претензії до теперішнього часу не було.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №172604 від 12.08.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими в присутності батька, в яких вказано що він гуляв з другом ОСОБА_3 , який запропонував скинути самокати у фонтан, на що ОСОБА_2 погодився. Вони піднесли самокати до фонтану, ОСОБА_4 скинув перший самокат, та ОСОБА_2 подав йому другий, скинувши обидва самокати вони пішли гуляти далі.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, достатні, належні та допустимі і у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус