Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №208/8139/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/8139/26

провадження № 3/208/1592/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, перебуваючої у декретній відпустці, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04.01.2022 р., орган видачі 1432, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №168042 від 25.06.2026 року, серії ВБА №168043 від 25.06.2026 року,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення серія ВБА №168042 від 25.06.2026 року, серії ВБА №168043 від 25.06.2026 року слідує, що 06.06.2026 року о 16:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання завдала фізичного болю неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Окрім цього, 06.06.2026 року о 16:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що остання завдала фізичного болю неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась.

Адвокат Соколов В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить конкретизації, які саме передбачені законодавством батьківські обов`язки ОСОБА_1 не виконала, у чому саме полягало її ухилення від їх виконання та яким чином її поведінка пов`язана з діями її доньки. При цьому в протоколі зазначено лише про порушення Закону України «Про охорону дитинства» без посилання на конкретну його норму. Крім того, матеріали справи містять істотні розбіжності щодо дати, часу, місця та обставин події, не містять пояснень потерпілої, її матері чи інших можливих свідків, медичних документів щодо заподіяння тілесних ушкоджень, а також доказів систематичного неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Також не надано належних доказів, які б підтверджували причинний зв`язок між діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 та поведінкою її доньки, а долучена копія свідоцтва про народження взагалі містить відомості про інше прізвище матері дитини. На думку захисту, протокол сам по собі не може бути безумовним доказом вини, а наявні матеріали не утворюють достатньої сукупності належних та допустимих доказів, яка б підтверджувала вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суддя вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до положень ст.ст.10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши надані адвокатом Соколовим В.В. клопотання, а також протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього письмовими матеріалами, суддею встановлено наступне.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суд звертає увагу на те, що ст.184 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

В той же час в протоколах зазначено закон України «Про охорону дитинства», без зазначення конкретної статті, яку було порушено ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що до протоколів додано свідоцтво про народження ОСОБА_2 , де в графі батьки зазначені батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 . Водночас у протоколах про адміністративне правопорушення особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як ОСОБА_1 , у зв`язку з чим долучене свідоцтво про народження саме по собі не підтверджує, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та, відповідно, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, сам по собі факт вчинення дитиною певних дій щодо іншої дитини не свідчить про неналежне виконання її батьками своїх обов`язків та не є безумовною підставою для притягнення батьків до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Для наявності складу зазначеного адміністративного правопорушення необхідно встановити конкретні дії або бездіяльність батьків, які свідчать саме про ухилення від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання, навчання чи забезпечення необхідних умов життя дитини, а також вину особи у такому невиконанні.

Водночас у протоколах не зазначено, від виконання яких саме батьківських обов`язків ухилилася ОСОБА_1 , у чому конкретно полягало таке ухилення, а також які саме її дії чи бездіяльність призвели до вчинення її донькою дій щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Жодних доказів того, що ОСОБА_1 не здійснювала належного нагляду за дитиною, неналежним чином її виховувала, не забезпечувала безпечних умов її перебування або іншим чином не виконувала покладених на неї законом батьківських обов`язків, матеріали справи не містять.

Окрім цього, в протоколах не зазначено відомості щодо потерпілих/свідків правопорушення, до протоколів не надано пояснень від ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та їх батьків, що унеможливлює їх виклик до суду та перевірку обставин, викладених у протоколах.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується лише факт зазначення у протоколах про те, що донька ОСОБА_1 нібито завдала фізичного болю іншій дитині. Разом з тим доказів того, що такі дії стали наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 передбачених законом батьківських обов`язків, суду не надано.

Згідно з дослідженими в судовому засіданні доказами жоден з них не підтверджує факту неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 у розумінні ч.1 ст.184 КУпАП, а наявні матеріали не дають можливості встановити обов`язкові ознаки об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що належними та допустимими доказами не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.184, п.1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 13.04.1990, за ч.1 ст.184 КУпАП, - закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Варибрус