Постанова від 29 липня 2026 р. у справі №208/8494/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/8494/26

провадження № 3/208/1636/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.09.1998 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення №890 від 26.06.2026 року, №891 від 26.06.2026 року, №892 від 26.06.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026 року об 10:25 год. в «Grill and Coffee Hall», розташованому за адресою м. Кам`янське, вул.. Сорочинська, 11, проведено розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Окрім цього, 19.06.2026 року об 11:00 год. в кафе, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , проведено розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Також, 19.06.2026 року об 11:05 год. в магазині кафетерії, розташованому за адресою АДРЕСА_3 , проведено розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що оскаржила акти фактичних перевірок, на підставі яких складено протоколи, та заперечує факт проведення розрахункових операцій без фіскалізації, посилаючись на наявні фіскальні чеки ПРРО. Вказала, що встановлена перевіркою невідповідність суми готівкових коштів даним ПРРО зумовлена невнесенням до ПРРО на початку робочого дня суми розмінних коштів, а не проведенням розрахунків без застосування ПРРО. Крім того, зазначила, що протоколи про адміністративні правопорушення складені без її участі, у зв`язку з чим вона не мала можливості надати відповідні пояснення та документи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суддя вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення №890 від 26.06.2026 року, №891 від 26.06.2026 року, №892 від 26.06.2026 року, які за змістом відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України;

- актом фактичної перевірки №2946/04/36/ж5/07/08/РРО/ НОМЕР_2 від 26.06.2026 року, в якому зафіксовано не проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 100,00 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими під час складання протоколу, в яких вона вказала що при продажу коли та круасанів на загальну суму 100 грн. не видала чек, оскільки в кав`ярні відсутній принтер;

- актом фактичної перевірки №2948/04/36/ж5/07/08/РРО/ НОМЕР_2 від 26.06.2026 року, в якому зафіксовано не проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 83,00 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими під час складання протоколу, в яких вона вказала що при продажу кави та круасану на загальну суму 83 грн. не видала чек через поганий інтернетзв`язок;

- актом фактичної перевірки №2962/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_2 , в якому зафіксовано не проведення розрахункової операції через РРО та/або ПРРО розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 1012,00 грн.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України № 265/95-ВР суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій або програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням відповідних розрахункових документів. Пунктом 2 цієї статті передбачено обов`язок надавати особі, яка отримує товар або послугу, розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою адміністративну відповідальність, зокрема, осіб, які здійснюють розрахункові операції.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, є достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює критично, та зазначає, що зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення №890, 891 та 892 від 26.06.2026 року ОСОБА_1 ставиться у вину проведення 19.06.2026 року о 10:25 год., об 11:00 год. та об 11:05 год. розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми. При цьому зазначені обставини підтверджуються актами фактичних перевірок та письмовими поясненнями працівників, які безпосередньо здійснювали відповідні розрахункові операції, а наявність інших фіскальних чеків та невнесення до ПРРО розмінних коштів сама по собі не спростовує встановлених фактів непроведення конкретних розрахункових операцій через ПРРО та невидачі відповідних розрахункових документів. Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності є достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні встановленого порядку проведення розрахунків, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП..

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Тому, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.155-1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 68,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.А. Варибрус