Рішення від 20 вересня 2026 р. у справі №212/4198/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/4198/26

2-др/212/53/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Розинько К.А.

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 212/4198/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

02.07.2026 року позивач звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 1700 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, але у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність не з`явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати;

відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати;

відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи;

відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що 26.05.2026 року судом ухвалено рішення у цивільній справі № 212/4198/26, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідно квитанції №55230039 від 25.03.2026 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1331,00 грн. та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

За таких підстав заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача понесених нею судових витрат по сплаті судового збору підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, то суд зазначає про наступне.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що витрати на правничу допомогу складаються 1700 грн.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження укладання позивачем договору з адвокатом про надання правничої допомоги; позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 134 ЦПК України, тобто не подано до суду разом із першою заявою по суті спору попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; не виконані вимоги ч. 3 ст. 137 ЦПК України, тобто не подано до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; не виконано вимоги ч. 8 ст. 141 ЦПК України не подано до суду доказів (договорів, рахунків тощо) для встановлення судом розміру витрат (в даному випадку на правничу допомогу), які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; в строк до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 212/4198/26 за позовом№ 212/4198/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1331,20 грн.

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст додаткового рішення суду складений 21.09.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна